А они ведь старались!.. Выбрали и время, когда на Майдане должно было быть много социально активных граждан, и организатора с громким и, на их взгляд, идеальным названием — Революционные (или радикальные) правые силы. Ведь именно такие силы — то есть, радикальные и правые — по их мнению (и по мнению многих радикалов) и стали основной движущей силой Евромайдана. В следствие, каждый уважающий себя радикал (который, опять же по их мнению, обязательно достаточно тупой (как и рашистские радикалы)) просто обязан был присоединиться к такому протесту (тем более, с такими то замечательными требованиями). А, учитывая то, что все украинцы сейчас просто обожают правых радикалов (опять же, по их мнению), вскоре этот протест должен был обрести по настоящему огромные масштабы. Тем более, они также были уверены, что «хунта» попытается его разогнать, что в свою очередь (этот урок они уже усвоили) обязательно должно было привести к еще большему росту протестных настроений в украинском обществе. Но, у них опять что-то пошло не так (уже в который раз)…
В этой статье я попытаюсь объяснить рашистам, почему у них никак не получается Майдан-3 в Украине. Также, полезную информацию здесь найдут и украинские правые радикалы, которые почему-то решили, что именно благодаря им и получился Евромайдан (тем не менее, все таки следует отметить, в том, что Украина смогла защититься от «русского мира» — значительная их заслуга)…
Несмотря на убеждения рашистов, время для третьего Майдана было подобрано не очень удачно… Да, сейчас у нас политический кризис (когда все хотят, чтобы премьер Яценюк ушел, а он держится за свое кресло даже хвостом (которого у него нет)), но подобные кризисы никогда особо не интересовали народ. Наши люди не доверяют политикам — любым! Поэтому они не станут так просто заставлять уходить одного, чтобы пришли другие подобные ему. Да, за время правления Порошенка-Яценюка у нас ощутимо упал уровень жизни и, да, большинство людей винит в этом их. Но, те, у кого сейчас проблемы с финансами, просто заняты работой (чтобы выжить) — они не станут тратить время на протесты. Да, я в курсе, что рашисты считают, что Евромайдан устроили «тунеядцы», но это — не так! Значительная часть тех, кто «создал» Майдан, была обеспеченными людьми, которые выделяли свое свободное время и ресурсы для будущего страны. Сейчас же эти люди не так уж и страдают, либо продолжают работать на будущее страны, либо просто понимают, что проблема не совсем в Порошенко-Яценюке… И вообще у нас (как и в России) народ очень тяжело поднять. До Евромайдана это пытались сделать много раз различные силы и всегда у них ничего не получалось. Из-за этого многие (включая меня) даже начали верить, что наш народ стерпит что угодно. Так что на «голодный бунт» рассчитывать не стоило!.. Ну и последнее: вовсе неудачная мысль пытаться начать новый Майдан во время, когда люди поминают жертв предыдущего — народу банально было не до этого!..
Так и слышу возмущение рашистов и ваты: Как же тогда американцам удалось поднять украинцев на Евромайдан? Все очень просто — это были не американцы! Его устроил Янукович!.. С самого начала своего правления (то есть, с 2010 г.) Янукович всячески демонстрировал всем, что он — все, а народ — никто. Это почувствовали даже его поклонники, которые просто рассчитывали на милость своего «царя». Он легко поменял под себя Конституцию, забирал все, что хотел, сделал своего сына богатейшим человеком в Украине и т.д. И (как и россияне) народ это терпел! Для сравнения, Порошенко с Яценюком (пока) не смеют вести себя настолько нагло… И вот, совершенно внезапно для всех (и для своих поклонников и для противников) он решил продолжить курс евроинтеграции (видимо, не совсем уж глуп был, чтобы оставаться с Россией)!.. Для этого он даже запустил PR-компанию, в которой объяснял, что евроинтеграция — это реформы, боротьба с коррупцией и другие очень нужные вещи, которые наш народ так ждал, но на которые уже даже успел перестать надеяться. Месяцами Янукович со своим правительством рассказывал, как это нужно, как это кстати и что ничего не надо боятся. Да, народ и сам понимал, что если что-то и способно навести порядок в стране, то только евроинтеграция — ведь только так можно было заставить наших политиков предпринимать хоть какие-то меры против ужасающей коррупции и проводить хоть какие-то реформы — этого требовала Европа. Для сравнения, Россие всегда было глубоко плевать на все это!
Тем не менее, как то подозрительно Янукович «готовился» к евроинтеграции… На словах все было отлично — он уверял, что планы не меняются, постоянно обещал решить все проблемы, которые препятствовали подписанию соглашения с ЕС, но на деле он до неприличия затягивал все, что только можно было, и постоянно придумывал какие-то откровенно нелепые отмазки. Особенно это было заметно по «освобождению» Тимошенко (как политзаключенной)… Такие «танцы» Януковича с евроинтеграцией привлекли внимание многих граждан Украины, которые пытались понять логику действий президента (даже тех, кто до этого не очень то интересовался евроинтеграцией). Многие подозревали, что он собирается сорвать подписание соглашения, но, опять же, не понимали, зачем тогда вообще было это начинать… В общем же, все это было похоже на то, как какой-то дядя якобы собирается дать ребенку конфетку, всячески расхваливает ее, но почему-то сука не дает (безусловно этим привлекая внимание и отвлекая ребенка от игры). И вдруг, когда конфетка уже почти в руках ребенка (который мысленно уже начинает ее кушать), этот дядя прячет ее и говорит: Ну что, долбоеб, класно я тебя развел?.. Вот примерно это и сделал Янукович! То есть, он кроме того что показывал людям, что они — ничто, решил еще над ними и откровенно поиздеваться, при чем публично. Это и вынудило народ выйти на улицы.
Это примерно то же самое, что сейчас Порошенко с Яценюком сказали бы: Все, больше никаких реформ не будет! Расходимся! И начали увольнять всех, кто занимался реформами… Хочу подчеркнуть — не просто тянули с реформами (что они и делают, в принципе), а сказали бы, что их больше не будет! Так что, неуважаемые рашисты, запустить Майдан извне у вас не получится! Как и не получилось бы и у американцев… Радикалам же хочу напомнить, что наш народ не очень-то и подъемный — если в Европе люди уже бы протестовали, то наши еще будут терпеть.
Не имею ни малейшего представления, кто, по мнению рашистов (понятно, что якобы американцы, но кто с нашей стороны), и как организовывал Евромайдан… Но, определенно точно особую роль в этом процессе они отводят крайне правым радикалам (возможно, рашисты даже думают, что это они его и устроили). Видимо, поэтому для Майдана-3 особый упор был сделан на Радикальные правые силы. Однако, радикалы, на самом деле, просто неспособны устроить масштабный народный протест!.. Их поддержка украинским обществом — слишком мала (хоть и стала больше после Евромайдана)! Это отчетливо видно в том числе по результатам последних выборов, в которых настоящие правые радикалы (то есть, не Свобода) не набрали и 2%. Да, многие украинцы начали относится к ним более лояльно, но это — одно, а идти за ними — совершенно другое дело! Я уже не говорю, что отношение украинского общества к радикалам — далеко не однозначное… Во время же Евромайдана они не вели народный протест, а примкнули к нему! При чем в начале, они даже «мешали», за что их обзывали «провокаторами». Позже, когда радикализировалась вся революция (что бывает, если долго игнорировать протестующих и пытаться разгонять их) уже просто не было никакой разницы…
С чей же помощью тогда американцы устроили Евромайдан? — слышу, как настойчиво спрашивают рашисты и вата… Как хорошо известно, одним из тех, кто сделал первый призыв выйти на улицы, был журналист Мустафа Найем. Вот такие люди и начали революцию!.. Нет, не только Мустафа! Это была интеллигенция — журналисты, преподаватели, студенты, предприниматели и т.д. — те, кто следил за евроинтеграционными «танцами» Януковича и понял, как последний поимел свой собственный народ. И, нет, их не американцы вынудили выйти, а осознание того, что надежды рушатся и что возможно этот протест поможет вернуть рассудок президенту, который еще недавно, вроде бы, был готов дать людям долгожданные и обещанные изменения. Ну а дальше они столкнулись с безумством Януковича и протест перерос в полномасштабную революцию! И, как часто бывает в таких случаях, к протесту присоединились радикалы (которые всегда не прочь поучаствовать в драках и погромах)…
Поэтому, вовсе неуважаемые рашисты, вы зря делаете ставку на крайних правых радикалов! Пытаться же повлиять на украинскую интеллигенцию, в данной ситуации, для вас — абсолютно бесперспективное занятие. По одной простой причине: это — интеллигенция!.. За последние 2 года такие люди уже хорошо выучили вас и ваши методы!..
Радикалам же хочу посоветовать прекратить эти все «внутренний оккупационный режим», «преследование патриотов по политическим мотивам» и т.д. Уж слишком очевидно, что вы преувеличиваете!.. Кроме того, ваша «национальная революция» нужна только радикалам, таким как вы — украинский народ в своем большинстве никогда ее не поддержит! Сейчас просто не то время…
Специально для обиженных хочу уточнить: Нет, я не считаю, что Радикальные правые силы работают на Путина! Но, для того, чтобы вас использовать, прямо контролировать вас и не нужно! У меня нет никаких сомнений, что рашисты вам помогают (даже если вы и не представляете, как именно)! Дело в том, что Путину очень нужен третий Майдан и он возлагает очень большие надежды именно на вас!..
]]>Почти год назад я уже описывал свое видение того, что произошло в Украине начиная с Евромайдана. С тех пор появилось много новых данных о происшедшем, которые, в основном, стали подтверждением правильности сделанных мною ранее выводов. Это является признаком верной интерпретации событий — когда новые данные дополняют картину, а не вынуждают подстраивать свое видение под них. Тем не менее, есть и отдельные моменты, в которых, судя по всему, я ошибся… О том, о чем говорят новые данные, мы и поговорим в этой статье…
Но, давайте сначала поговорим о тех мною ранее сделанных выводах, с которыми, на данный момент, я скорее уже не согласен… Пока я изменил свою точку зрения только по одному такому моменту — а именно по причинах бегства Януковича…
Раньше я думал, что решение бежать с Украины Янукович принял самостоятельно, чем своего рода подставил Путина, который рассчитывал, что бывший президент продолжит борьбу за власть. Теперь же я думаю, что именно россияне «рекомендовали» ему бежать…
Как известно, Янукович попросил Путина прислать своего представителя на переговоры по урегулированию кризиса, которые закончились подписанием соглашения 21 февраля 2014 г. По его просьбе с Москвы прибыл спецпредставитель президента РФ Владимир Лукин. Еще тогда этот момент показался мне странным (особенно учитывая то, что Лукин соглашение не подписал), но я не мог определиться почему. Теперь я думаю, что задача у Лукина была совершенно иная — проследить, чтобы своими действиями Янукович не сорвал планы, подготовка к реализации которых на тот момент уже шла полным ходом — например, чтобы своей подписью он не сделал себя и/или Россию явно виновными в последующих событиях. После окончания встречи Януковича и оппозиции россияне, видимо, уговорили бывшего президента Украины бежать в Крым. Это нужно было сделать до изменения Конституции, что в соответствии с соглашением требовалось начинать делать на следующий день. Ведь новая Конституция ограничила бы власть Януковича, и, таким образом, усложнила бы осуществление некоторых моментов запланированного (например, просьбу о вводе войск, «легализацию» Аксенова и т.д.). Харьков же, полагаю, был всего лишь отвлекающим маневром (чтобы выиграть дополнительное время).
Знал ли Янукович, что именно планировалось?.. На мой взгляд, как минимум догадывался. Некоторые детали его бегства указывают на то, что, во-первых, он торопился и, во-вторых, колебался (не хотел предавать страну?). Например, глупо было оставлять свою резиденцию, по сути, без охраны (это и указало на факт бегства)…
Это также может объяснить историю тогдашнего председателя Верховной Рады Владимира Рыбака… Как известно, в день своего бегства 22 февраля 2014 г. Янукович заявил, что Рыбака «избили … по сути стреляли» (именно в такой формулировке). Позже, сам Рыбак опроверг это заявление. Напоминаю, что на тот момент Рыбак был председателем украинского парламента — должностным лицом, которое становится исполняющим обязанности президента, если последний не может исполнять их сам (например, потому что подался в бега). Это наталкивает на мысль — не пытались ли россияне «эвакуировать» и Рыбака?.. В таком случае, власть Украина оказалась бы парализованной полностью (я не уверен даже, что в условиях отсутствия обоих лидеров страны удалось бы переизбрать председателя Рады). Если мое предположение верно, то Рыбак, возможно, отказался предавать страну. Вероятно именно поэтому он поспешил подать в отставку еще 21 февраля 2014 г. (накануне бегства Януковича, когда его могли посвятить в планы)… Этим он не только вывел себя из-под удара, но и (если предположить, что он знал о дальнейших планах) избавил себя от необходимости принимать тяжелые решения связанные с аннексией Крыма.
Честно говоря, почти год назад я и не предполагал, что со временем в разпоряжении общественности будут данные и от самих предателей и захватчиков… Да, иногда правда может всплывать, но чтобы этому способствовали и сами преступники?.. Тем не менее, у меня уже есть теория, почему так произошло, но об этом мы поговорим позже. Сейчас же давайте посмотрим, как признания заговорщиков соотносятся с тем, что я писал в своей предыдущей статье…
По всей видимости, так называемый «бывший» сотрудник ФСБ (бывших сотрудников ФСБ не бывает?) Игорь «Стрелков» Гиркин был одним из ключевых исполнителей «украинской операции» (назовем ее пока так). В частности, он сам признался, что был одним из тех, кто руководил захватом крымского Совета (в последствии чего премьер-министром автономии «избрали» Аксенова). Он также признался, что именно он «нажал спусковой крючок войны» на Донбассе.
Мы уже знаем, что Путин лично отдал приказ подготовить аннексию Крыма. В фильме «Крым. Путь на Родину» он утверждает, что сделал это в ночь на 23 февраля, но тут есть одна несостыковка… Как нам уже известно со слов еще одного ключевого заговорщика Рустама Темиргалиева, впервые Гиркин появился в Крыму, в составе группы по подготовке аннексии, как минимум в январе 2014 года (вместе с Дарами волхвов и Константином Малофеевом, которого называют одним из организаторов украинской операции). Также мы уже знаем, что Гиркин был одним из основных исполнителей приказа Путина (ведь именно он помог Аксенову стать премьером Крыма). Следовательно, логика нам подсказывает, что подготовка аннексии, на самом деле, началась как минимум в январе!
Получается, Путин соврал насчет даты?.. Да, соврал! Впервые, что-ли (он уже врал раньше, что украинских солдат в Крыму блокировали не российские солдаты, а «местные ополченцы»)?..
Если очень хочется, можно, конечно, предположить, что Путин не знал о том, что операция началась раньше (знаю — глупо, но допустим), но это не отменяет того факта, что кто-то другой из руководства Российской Федерации все таки занимался этим! Дары волхвов, Гиркин, Малофеев и другие не просто так оказались в нужном месте, с нужными людьми под подходящем поводом (православная святыня)…
Это подтверждает мою теорию, что аннексия Крыма готовилась задолго до бегства Януковича… Но, это указывает и на то, что его бегство было выгодно России. Ведь, если бы он не бежал, операция аннексии Крыма была бы сорвана! Это также порождает много других интересных вопросов. Например, если бы не было расстрела Майдана снайперами 20 февраля 2014 г., то бежал бы Янукович и состоялась бы аннексия?.. Похоже, подобная эскалация противостояния в Киеве была в первую очередь выгодна именно Путину!
Не поэтому ли на медали «За возвращение Крыма» стоит дата начала (активной фазы операции?) — «20.02.14» (день расстрела майдановцев, до бегства Януковича)?.. Учитывая это версия СБУ о том, что расстрел организовал Сурков, уже не кажется такой смешной?..
Пока мое предположение, что украинская операция предполагала и захват так называемой «Новороссии», не получило официального подтверждения от заговорщиков (ввиду отсутствия особых успехов в этой операции, я полагаю). Более того, официальная версия все еще утверждает, что целью «зеленых человечков» был захват Крыма именно без единого выстрела. Но, как и раньше, факт провоцирования украинских военных на сопротивление идет вразрез с этой версией. Кроме того, косвенные доказательства моей правоты все таки имеются:
Так, именно ФСБшник Гиркин, который принимал активное участие в подготовке аннексии Крыма, выдвинулся в Славянск со специальной группой, где и «нажал спусковой крючок войны», после чего возглавил «ополчение». Вы верите, что он действовал сам и по собственному усмотрению?.. Я — нет! На то, что все это было организовано теми же людьми, что и аннексия Крыма, указывает и участие в «сопротивлении Юго-Востока» еще одного товарища Малофеева — политолога Александра Бородая, которой в последствии занял пост «главы ДНР».
Сейчас, конечно же, Гиркина и Бородая заменили все таки на местных Эдуарда Басурина и Александра Захарченко, что кто-то может воспринимать как признак того, что сейчас «ополчение» стало полностью местным (+ «добровольцы» с РФ)… Только вот логично предположить, что замену усеществили именно для того, чтобы все так и казалось! Я не верю, что Захарченко, Басурин, Плотницкий и другие марионетки действуют самостоятельно. Также, на мой взгляд, вначале заговор оглавляли россияне не просто так, а по двум причинам: во-первых, не было надежных местных и во-вторых, под их руководством организаторы надеялись быстрее провернуть операцию (как в Крыму).
Безусловно, это — один из наиболее интересных вопросов, которые возникли за последний год. Самими рядовыми исполнителями, естественно, могут двигать банальные обиды (они кого-то винят в чем-то, им не дали чего-то из обещанного и т.п.). Но, почему их слова публикуют и почему их не остановят — вот, что в самом деле интересно! Очевидно, потому что именно в этом и заключается новая стратегия Путина (то есть, заговорщики раскрывают детали с разрешения)… Это подтверждает и тот факт, что рассказывать некоторые подробности своих явно преступных действий начал и сам российский президент (начиная с признания, что в Крыму украинских солдат блокировали все таки российские военные)…
Но, опять таки — зачем?.. На этот счет у меня есть своя теория. Как известно, россияне стремятся иметь сильного лидера, способного на весьма решительные действия, если в этом есть необходимость. И, как также известно, для Путина очень важен его политический рейтинг. Полагаю, после аннексии Крыма и срабатывания пропаганды ненависти к украинцам «на ура» россияне обнаружили (не исключено, что неожиданно даже для себя), что российский народ склонен поддерживать противоправные действия своего правительства, если они якобы делают Россию сильнее и заставляют мировое сообщество сцепя зубы, по сути, молча терпеть происходящее. Это позволяет россиянам чувствовать себя особенными, сильными и такими, которых якобы боится весь мир. По подобным мотивам, кстати, друг друга так же любят щемить школьники… Путину же это дает возможность стать героем в глазах своего народа. Другими словами, на мой взгляд, Путин, по сути, дал волю этому чувству россиян определенно понимая, что оправдание подобных преступных действий ему может еще понадобиться в будущем (ведь вряд ли он остановится на Украине).
Следует также отметить, что российская пропаганда убедила россиян, что США и Запад — очень коварны и кровожадны. И на фоне этого убеждения, действия Путина не выглядят столь противоправно, как для остального мира… Как говорят — со злом нужно бороться злом — в глазах россиян это утверждение оправдывает много чего. Но, остальному миру следовало бы осознать, насколько это опасно! Ведь в истории уже были подобные случаи — для нацистов зверства над людьми (например, евреями) также имели свои «веские» причины…
]]>В последнее время я часто наталкиваюсь на статьи, которые анализируют (назовем это так) «украинский кризис» с 21 ноября 2013 года, когда начался Евромайдан. Но, ни одна из таких статей не совпадает с лично моим видением. Поэтому я и решил его изложить! Нет, я не утверждаю, что мое мнение отображает истину (хотя, естественно, я считаю его близким к ней), но оно может быть интересно другим…
Абзацы, которые начинаются с «Говорят» и имеют отступы, можно пропустить или читать выборочно…
На мой взгляд, ошибочно считать, что кризис начался 21 ноября 2013 года. Он начался намного раньше — как минимум в 2010 году, когда Янукович получил пост президента Украины. 21 ноября 2013 года этот кризис всего лишь перешел в иную стадию… Придя к власти новоиспеченный президент «не разочаровал» — активизировались коррупционные схемы (и старые, и новые), начались рейдерские захваты предприятий, СМИ начали опять становиться проправительственными и т.д… Кроме этого, в общем страна продолжала «гнить» (что она, в принципе, делала и во время правления Ющенка). Недовольство народа постепенно начало выливаться в протестах. Было несколько «майданов», я бы сказал, «предвестников» Евромайдана — например, протесты против зверств «ментов» (включая Врадиевку) и налоговый майдан. За месяцы до 21 ноября 2013 года правительство Януковича имело неосторожность пообещать долгожданные перемены в виде евроинтеграции (которая у народа ассоциировалась с улучшениями). Но, за неделю до подписания ассоциации с ЕС 29 ноября в Вильнюсе Янукович всех то что называется «обломал». Опять!.. В последний раз.
Говорят, Евромайдан организовали американцы… И без американцев было предостаточно причин для его самостоятельного возникновения! Даже если предположить, что они «помогли» — их «помощь» не была решающей!
Говорят, западные СМИ и НПО искусственно создали недовольство в обществе… Ужасные украинские дороги были видны не по телевизору — а по пути домой, с чиновниками разговаривали тоже не через НПО — с их хамством многие имели возможность столкнуться лично, в отвратительном медицинском обслуживании ни СМИ ни НПО не было видно, хотя они бы там и не помешали.
Говорят, Евромайдан просто хотел евроинтеграции… На Евромайдан люди вышли в первую очередь из-за вранья, которое сопровождало процесс подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС. Я считаю его возникновение результатом воздействия многих факторов недовольства («ментами», в том числе).
Противостояние Востока и Запада Украины и «ущемление» прав русскоязычных также началось не с Евромайдана и даже не после него… Еще в далеком 2006 году в г. Ивано-Франковске (который находится на западе Украины) в соответствии с заявлением МИД РФ по-русски говорить было опасно. Правда, это было «опасно» делать исключительно в заявлении МИД РФ! На самом же деле в Ивано-Франковске (в городе, в котором я живу) никого за русский язык не преследовали.
О существовании фашистов и нацистов в Западной Украине тоже всегда можно было узнать разве что с российским СМИ. Вообще в Украине нет популярных явный нацистских организаций! Для сравнения, в России их — много (например, РНЕ, НСО, Славянский союз). Единственное, что близко к правде, это — популярность национализма на западе Украины. Но, по моему убеждению, эта популярность возникла в ответ на действия Кремля (и его сторонников)… В частности, возмущение и стремление защитить украинскую нацию возникали у местного населения после осквернения украинского государственного герба на горе Говерла, известий о распространении среди россиян так называемой теории «Украинского проекта», заявления Путина о том, что «Украина — даже не государство», и т.д.
Все это выполнило свою роль — западные украинцы начали больше недолюбливать россиян, россияне и восточные украинцы, веря российским СМИ, начали больше недолюбливать западных украинцев, ну и западные украинцы, понимая, как к ним относятся восточные, начали недолюбливать и восточных украинцев…
Говорят, это американцы поссорили запад Украины с востоком и Россией… Но, это не американская организация осквернила герб Украины на Говерле, а Евразийский союз молодежи (который, кстати, активно помогает сепаратистам сейчас). Это не американский президент назвал Украину «даже не государством»! Это не американцы придумали «самый русофобский город», чтобы им пугать жителей Юго-Востока! Это не американцы невероятно преувеличивают «разгул нацизма» на западе Украины, пугая потомков дедов с Юго-Востока, которые «воевали»…
Говорят, Бандера был фашистом… Но, Бандера не воевал за фашизм, а за свободу своей страны от тех, кого он считал оккупантами! В том числе он боролся и против немцев и даже отсидел в немецком концлагере. И Нюрнбергский процесс также не признавал его фашистом!
Сначала Евромайдан хотел оказать давление на Януковича, чтобы тот все таки подписал соглашении об ассоциации с ЕС в Вильнюсе 29 ноября 2013 года… После разгона Майдана в ночь на 30 ноября 2013 года и срыва подписания соглашения правительством (что сопровождалось враньем) Майдан так же начал требовать отставки правительства… После «диктаторских законов» принятых Верховной Радой Украины с грубейшими нарушениями Евромайдан так же начал требовать роспуска Верховной Рады… Одновременно, вскоре после начала протестов, люди начали понемногу понимать, что первопричиной всего происходящего является президент Украины Виктор Янукович… По этому со временем Евромайдан начал требовать и отставки самого президента.
Однако, чего бы Майдан не требовал, его требования и не думали выполнять! В ночь на 30 ноября Янукович попытался запугать Майдан (посредством жестокого разгона), но эффект получился обратный… После этого власти попытались игнорировать Майдан. Потом они попытались посредством законов и судов сделать так, чтобы протесты им «не мешали работать»… Только когда стало уже слишком поздно, премьер-министр Азаров решил наконец-то уйти в отставку (наверное, понял, к чему все идет). По сути, это стало единственным требованием, которое было выполнено, однако на тот момент Майдан уже требовал полной перезагрузки власти. Безусловно, требования протестующих становились более радикальными именно из-за того, что власть Януковича их месяцами игнорировала!
Практически все время протестов Майдан поддерживали оппозиционеры (которые, тем не менее, присоединились к протестам несколькими днями позже): Виталий Кличко, Арсений Яценюк, Олег Тягнибок, Петр Порошенко и другие. Но их авторитет никогда не был высок!
Говорят, Евромайданом руководили американцы… Особенностью Майдана было то, что людям все время не хватало лидера, который бы руководил протестным движением (о чем они неоднократно заявляли)! И в самом деле многие действия протестующих имели беспорядочный характер — присутствие авторитетного лидера существенно повысила бы эффективность революции. Американцы «забыли» поставить лидера?.. Это — явный признак того, что Майданом никакая спецслужба не руководила (иначе отсутствие лидера можно считать вопиющим случаем непрофесионализма организаторов).
Говорят, евромайдановцев расстреливала «третья сила» (оппозиция, американцы, рептилоиды или еще кто-нибудь)… 30 ноября 2013 года Майдан разгоняли свои — это признал сам Янукович! Захваченные беркутовцами люди часто «оказывались» побитыми (досталось даже российским журналистам)! Выходит, что избивали, издевались и мучили люди представляющие правительство, но стреляли не они?.. Между прочим — для преступников нормально постепенно переходить от более легких к более тяжелым преступлениям! Другими словами, это — весьма в духе режима Януковича.
21 февраля 2014 года представители ЕС, оппозиция и Янукович (в присутствии представителя РФ) подписывают соглашение о мирном урегулировании конфликта, которое предусматривало перевыборы президента… через полгода. Это соглашение протестующие, естественно, восприняли негативно, так как на протяжении всего нескольких (предыдущих) месяцев Янукович уже успел испортить много жизней — а тут он берет себе еще целых полгода! Оппозиция же, в отличии от обычных протестующих, была даже рада хоть какому-нибудь разрешению ситуации. Но, проблема была в том, что на протестующих у нее не было достаточного влияния!
Наверняка, осознав, что ему «фору» все таки не дадут, Янукович решил… бежать (и сделал он это, похоже, еще до подписания соглашения). На утро здание правительства, администрация президента и даже личная резиденция Януковича вдруг оказываются неохраняемыми! Понимая, что «босс» то что называется «слинял», его бывшие соратники начинают идти на встречу оппозиции. Понимая, что Янукович, который брался гарантировать выполнение соглашения о мирном урегулировании конфликта, по сути «кинул» оппозицию, и понимая, что теперь люди у них будут спрашивать выполнения требований, оппозиция берет инициативу на себя и с помощью парламента отстраняет Януковича от власти. После чего в соответствии с Конституцией исполняющим обязанности президента становится глава Верховной Рады (на тот момент — Олександр Турчинов). После этого Рада так же принимает состав нового антикризисного правительства (которое возглавляет Яценюк)… Старое же правительство (в лице Азарова) ушло в отставку добровольно задолго до этого.
Говорят, это был государственный переворот… Верховная Рада Украины была избрана народным голосованием еще в 2012 году. Олександр Турчинов был избран главой Верховной Рады в соответствии с законом (после добровольной отставки предыдущего главы Владимира Рыбака). Делалось это в прямом эфире! Правительство Яценюка так же было избрано той же легитимной Верховной Радой! И тоже в прямом эфире! Можно разве что считать, что «скинули» Януковича… Только вот он сам убежал! Что парламент Украины должен был делать в случае бегства президента?.. Ждать? В условиях кризиса то?! Чего ждать?.. Рада по сути была вынуждена взять на себя инициативу разрешения ситуации!
Говорят, власть в Украине захватила хунта… Хунта — это военная группа! Да и захвата власти с применением оружия в Украине не было! А бегство президента нельзя считать захватом власти. Да, у некоторых майдановцев оружия было, но основная масса была безоружная (что подтверждается количеством жертв среди протестующих и силовиков — первых значительно больше)! Кто состоит в хунте?.. Олександр Турчинов, Арсений Яценюк, Петр Порошенко?.. Ни их, ни их окружение вооруженными никто не видел! Власть менялась в стенах парламента, безоружными депутатами, без присутствия вооруженных людей в зале и даже в прямом эфире! Ни президент, ни правительство, ни парламент, ни МВД, ни СБУ, ни армия перед этим не были захвачены и не переходили на сторону протестующих!
Говорят, Янукович не бежал, а просто поехал в Харьков… И при этом забыл предупредить охрану своей резиденции, что он еще вернется (чтобы те не разбежались)?.. Или это охрана такая трусливая?
Говорят, это оппозиция сорвала выполнение соглашения о мирном урегулировании кризиса (или кто-то там еще)… На следующий день после подписания соглашения, то есть 22 февраля 2014 года, парламент должен был принять постановление о возвращении к Конституции 2004 года, после чего его должен был подписать президент Янукович. Парламент выполнил требование, а президент «слинял«!.. Оппозиции оставалось разве что ждать его возвращения. При чем времени было не так уж много, так как постановление, в соответствии с соглашением, должно было быть подписано в этот же день! Некоторые парламентарии пытались даже связаться с Януковичем и отвести документ ему на подписание, куда он скажет… Но, безрезультатно! Очевидно, что Янукович и не собирался возвращаться (со своей резиденции Янукович начал вывозить вещи еще 19 февраля).
Говорят, это все таки был переворот, но неявный… По словам самого Януковича, он отправился в Харьков по делам, а не убежал (правда почему-то «забыл» предупредить свое окружение). Дальше, по его же словам, он вынужден был отправиться в Россию из-за угрозы его жизни… Харьков — это тот же Юго-Восток, который, по идее, поддерживал Януковича! Как так получилось, что даже среди своих соратников он не чувствовал себя в безопасности?.. Неужели не нашлось никого из его сторонников, кто смог бы обеспечить безопасность тогда действующего президента страны?! Тем более на Юго-Востоке! Очевидно, что побег был намеренным — он осознано «кинул» своих «последователей», наверняка (в том числе) чтобы избежать ответственности и не идти на перевыборы (таким образом оставшись «президентом» дольше чем на полгода)!
Сколько причин для «возвращения» Крыма в Россию только не называлось — это и «угроза» преследования русскоязычного населения (о которой сейчас уже никто и не вспоминает — а ведь в свое время она была главной), это и стремление исправить «историческую несправедливость», это и угроза размещения НАТО-вских баз на полуострове (последняя). На самом деле, все причины, кроме угрозы преследование русскоязычных, и сам ход аннексии указывают на то, что о «возвращении» Крыма в России думали задолго до Евромайдана! Вполне возможно что план аннексии ждал 2015 года — очередных выборов президента — или подобной даты, но из-за Евромайдана к нему решили прибегнуть раньше. Причем план, судя по всему, учитывал не только аннексию Крыма, но и образование некого государства из Юго-Восточных областей Украины… Посудите сами:
За короткое время в Крыму появляется огромное количество хорошо вооруженных солдат в одинаковой форме и без опознавательных знаков. Первым делом они захватывают здание парламента, обеспечивая выбор нужного человека премьер-министром автономии. После этого, они не захватывают местные советы, администрации, СБУ и МВД, как делали майдановцы, а блокируют украинских военных, угрожают им, постоянно выставляют ультиматумы о сдаче оружия… Как военные, они наверняка знают, что сдаться без приказа те не имеют права! Командование этих «вежливых людей» наверняка понимало, что никакой нормальный военный не отдаст приказ сдаваться! Более того, в такой ситуации любой главнокомандующий, уважающий себя, вынужден был бы отдать приказ об уничтожение зеленных человечков и их изгнании с территории страны! Но Турчинов и компания, которые еще пару дней назад готовились к агитации для следующих перевыборов президента (в соответствии с мирным планом) и которые совершенно внезапно для себя получили власть, не были готовы к такого рода военным конфликтам! Они еще не успели осознать, что произошло, и наверняка ждали «подвоха»…
Все это указывает на то, что план аннексии Крыма задумывался не под ситуацию, которая возникла (а, например, под нового избранного президента в 2015 году)! Я думаю, идея была такова: Украинские военные в Крыму начинают оказывать сопротивление и пытаются уничтожить или изгнать «вежливых людей» с полуострова. В процессе этого «внезапно» обнаруживается, что украинские войска «напали» на солдат Черноморского флота в Крыму и/или же в результате их действий погибло много российских граждан (которыми «вдруг оказались» «зеленые» «ополченцы»). В следствии этого Россия получает «моральное право» в срочном порядке ввести войска в Украину. Так как украинская армия весьма удачно оказывается разваленной (чисто случайно?) и потому не может оказывать серьезное сопротивление полноценному вторжению, россияне без особых проблем доходят до Киева (а может и дальше), как это было в Грузии. Дальше, под контролем российских войск, Крым скорей всего переходит в состав России, а на Юго-Востоке образовывается новое государство «Новороссия». Это должна была быть очень быстрая война (как в Грузии в 2008 году), но, к счастью, план провалился…
Говорят, «зеленые человечки» и планировали захватить Крым без единого выстрела… В таком случае они не стали бы провоцировать на сопротивление украинских военных, а просто попытались бы их блокировать! Кроме того, они бы лучше маскировались, чтобы в них сложнее было узнать российских солдат, ведь именно длительное время крымского кризиса и позволило собрать достаточно данных об их принадлежности!
Говорят, «возвращение» Крыма осуществили местные легитимные власти… Заседание парламента Крыма, на котором Аксенова «избрали» премьер-министром, проводилось в захваченном вооруженными людьми здании, без журналистов! Причем, вооруженные люди отобрали у депутатов даже телефоны!
Говорят, народ Крыма сам захотел в Россию, что подтверждается референдумом… На самом деле мы не знаем, чего хотел народ Крыма! Для оправдания аннексии Крыма в глазах мировой общественности следовало было сделать референдум — вот его и провели! Но для настоящего референдума нужны были: агитация и за противоположную точку зрения задолго до даты проведения (а, на сколько мы знаем, в Крыму даже украинские каналы отключили), допуск независимых наблюдателей (они были только про-российские), проведение независимых эксит-поллов (был какой-то местный, похоже, созданный специально под референдум) и, самое главное, контроль подсчета голосов, чего не было вообще (к подсчету обычно допускают представителей других кандидатов или точек зрения)!
Говорят, Россия заранее не планировала аннексировать Крым… Первым делом в своей речи 18 марта 2014 года по случаю «включения» Крыма в состав Российской Федерации, президент РФ Владимир Путин рассказал о… восстановлении «исторической справедливости»… Не о спасении русскоязычного населения полуострова, и не о «государственном перевороте», а именно о восстановлении «исторической справедливости»! В таких случаях обычно первым делом вспоминают именно первопричину своего действия. Это так же свидетельствует о том, что о «возвращении» Крыма, по крайней мере, думали намного раньше. Свидетельством спланированной военной операции так же является организация доставки на полуостров российских военнослужащих и военной техники, как и сам ход операции. Ведь подобная операция готовится не за один день и даже не месяц! Так же всем известно, что председатель совета Крыма Константинов начал «консультационные» визиты в Москву еще во время Евромайдана и тогда же заявлял, что Крым не воспримет перевыборы украинского президента, даже если их назначит сам Янукович.
Говорят, что, если бы операция планировалась заранее, то она проводилась бы в запланированное время… План наверняка опирался на местных чиновников из числа «сторонников» Януковича, а «евроинтеграторы» начали бы «чистку» среди них. Вопрос стоял — или сейчас или никогда.
Говорят, крымчанам будет лучше в России… Планируя аннексию Крыма или даже анализируя сложившуюся ситуацию власти России должны были понимать, что ставят под угрозу туризм на полуострове!.. А ведь это — основной источник заработка многих жителей Крыма! Решение все таки провести операцию указывает на то, что Крым для России очень важен! При чем состояние туристической отрасли автономии совсем не имеет значения. Скорей всего, полуостров ей интересен именно как военная база — в этом случае даже лучше, если меньше гражданских будет жить и/или отдыхать на полуострове…
Говорят, аннексию не могли планировать, так как боялись бы санкций… На примере Грузии власти России прекрасно поняли, что Европа очень медленно решается на санкции. В случае быстрого захвата Крыма и Юго-Востока Европа бы даже не успела разобраться, что происходит и насколько это ее «беспокоит», не то что ввести серьезные санкции! Очевидно, именно на это и был расчет.
Говорят, Россия вынуждена была аннексировать Крым, так как русский язык начали запрещать в Украине… Только вот запрещать его никто и не пытался! Была попытка отменить закон (принятый не так давно), который давал больше прав русскому языку. При чем попытка неудачная.
Говорят, «вежливые люди» просто обеспечивали волеизъявление народа… Так вот что они «обеспечивали» захватив здание парламента и контролируя заседание, на котором был избран Аксенов?.. Именно для этого волеизъявления они и требовали от украинских солдат сдать оружие и присягнуть на верность Крыму?.. И это задолго до результатов «волеизъявления»! А если бы вдруг крымчане решили остаться в Украине, что они бы делали — раздали оружие обратно и требовали бы присягнуть обратно?.. Если они что-то и обеспечивали, то это — конкретный результат «волеизъявления»!
Говорят, Путин вынужден был аннексировать Крым, так как НАТО планировало размещение своей базы на полуострове… Не существует ни одного свидетельства о том, что НАТО планировало что-либо делать в Крыму или вообще в Украине! Более того, обнаружилось, что НАТО, в принципе, не готово к военному конфликту с Россией (что само по себе опровергает постоянные обвинения НАТО россиянами в каких-либо агрессивных намерениях по отношению к РФ)! Все указывает на обратное — именно Россия всегда рассматривала НАТО как некое препятствие, наверняка, для своих будущих дестабилизирующих действий на подобие аннексии Крыма или образования Приднестровья (кто знает, что еще планируется)…
Вскоре после смены власти в Украине, одновременно с аннексией Крыма, начались «народные волнения» и на Юго-Востоке. Они были похожи на протесты на западе Украины во время Майдана — в основной своей массе безоружные люди штурмовали административные здания и баррикадировались или долгое время «тусили» на площадях. Однако, со временем эти процессы начали сходить на нет… Пока не появились «до зубов» вооруженные боевики захватывающие райотделы милиции. Многие начали рассуждать, что Кремль реализовывает на Юго-Востоке «крымский сценарий», но для меня разница с Крымом была очевидна: Если в Крыму были явно солдаты в одинаковой форме, то на Востоке — военные, но в разных формах. Если в Крыму «зеленые человечки» взялись за украинских военных и всячески их провоцировали, то на Востоке «ополченцы» начали захватывать оружие (по этому — здания милиции и СБУ). Было похоже на то, что «ополченцы» решили сами реализовать «крымский сценарий». Тем не менее, Москва все время их поддерживала (и продолжает поддерживать)…
Другими словами, если в сепаратистских действиях в Крыму я увидел спланированную, хорошо продуманную спецоперацию, то событиям на Юго-Востоке до крымской операции далеко! Если предположить, что крымская операция предполагала образование и, так называемой, Новороссии, то можно предположить, что часть участников той операции была очень недовольна ее незавершенностью и стремилась продолжить несмотря на явный срыв планов. Подобные военные операции разрабатываются долго и тщательно, а не по ситуации, поэтому, видимо, российское руководство отказалось ее продолжать (в таком виде, как она планировалась)… Однако «горячим головам» из числа участников операции, полагаю, позволили «попробовать» осуществить что-то подобное предупредив, что Россия не сможет их поддержать в открытую. На это указывает участие в сепаратистских движениях на Юго-Востоке Игоря Гиркина и Александра Бородая — оба до этого работали в Крыму. Наверняка, организаторы восточного «ополчения» обманулись бездействием украинской армии в Крыму и решили, что и на Юго-Востоке сопротивляться никто не будет…
Говорят, это — простые люди, не готовые признать смену власти в Киеве… Простые люди действуют иначе — штурмуют административные здания без использования оружия, блокируют что-то, выдвигают выполнимые требования (например, перевыборы)! Простые люди и были до появления боевиков и их протесты явно имели тенденцию к ослаблению.
Говорят, люди Юго-Востока просто хотели федерализации… А аккредитации они не хотели?.. «Федерализация» — это такое слово, значения которого простые люди не понимают! Безусловно были такие, которые ее «хотели», но хотели они этого только потому, что по утверждению российских СМИ ее необходимо было провести.
Говорят, федерализация могла помочь решить проблему Юго-Востока… Крым ускользнул настолько легко благодаря автономии — наличию собственного парламента и премьер-министра, их контролю над основными службами полуострова и т.п. Другими словами, Крым был своего рода государством в государстве. Федерализация сделала бы подобные «государства» из всех областей Украины… То есть, это в перспективе «помогло» бы России реализовать «крымский сценарий» и в других областях Украины. Думаю, федерализация Украины — это часть «плана Б» для осуществления контроля над Юго-Востоком. Для решения же других проблем (языка, большей независимости от Киева и т.д.) нужно было бы провести децентрализацию власти, о которой сегодняшняя власть (бывшая оппозиция) начала говорить еще во время Евромайдана.
Говорят, Путин планировал захватить всю Украину… Вся эта канитель с «фашистами», «бендеровцами», «нацистами», западом и востоком Украины интенсивно использовалась во время последних событий для разделения Украины и аннексии Крыма. Учитывая, что Россия на протяжении последних лет только помогала разделить Запад и Восток, можно сделать вывод, что это делалось намеренно и на будущее. А это значит, что Россия специально настраивала Восточную Украину и Россию против Западной Украины и наоборот! При таких раскладах оккупировав запад Украины Путин получил бы очень горячую точку, что вряд ли ему хотелось. Похоже, он решил отказаться от Западной Украины для того, чтобы заполучить Восточную — «разделяй и властвуй», как говорят.
Говорят, Путин планировал захватить сколько получится… Все время волнений на Юго-Востоке то тут то там обнаруживались карты «Новороссии» с определенным набором областей. При чем этот набор не изменился даже сейчас, когда некоторые области уже явно не поддерживают сепаратизм (так, Днепропетровскую область до сих пор рисуют частью «Новороссии»)! Похоже, что «Новороссия» слишком долго планировалась и организаторы сепаратистских движений слишком свыклись с ее очертанием.
Говорят, если бы Путин хотел захватить Новороссию, он бы это сделал… Путин не просто так скрывал принадлежность «зеленых человечков» к российской армии. Чего-то он все таки не хотел!.. Полагаю, что он пытается избежать серьезных санкций. А после Крыма остались только очень серьезные санкции (третьего уровня), которые грозятся применить в случае открытого вторжения в Украину.
Говорят, все, что происходит, так и планировалось… То, как развивается кризис на Востоке, свидетельствует, что действия «ополченцев» не полностью поддерживаются Россией. При чем со временем эта поддержка усиливается, что не имело бы места, если бы операция была полностью поддержена Москвой изначально (при поддержке, подобной сегодняшней, в начале кризиса операция имела бы больше шансов на успех). Кремль явно действует по ситуации, максимально избегая оставление признаков своего участия. То, что такие признаки все таки появляются, свидетельствует, что Москва пытается спасти положение, которое вышло из-под контроля…
добавлено 30 августа 2014 года
Говорят, нет никаких доказательств участия России в конфликте на Юго-Востоке… Утверждая это, вспоминают официальные заявления Путина, МИД РФ, МО РФ и т.д. Но, на самом деле только российские власти (и их «карманные» СМИ) отрицают это — больше никто! Две противоборствующие стороны — Украина и ДНР/ЛНР — подтверждают участие России в конфликте (например, это подтвердил «премьер-министр» ДНР Александр Захарченко)! Некоторые россияне в той или иной степени задействованные в конфликте на стороне «ополченцев» — тоже (например, это подтвердил Сергей Кургинян)! Мировые лидеры в сфере разведки — США и НАТО — также подтверждают участие РФ в конфликте! Отрицает только Россия. Но, Россия ведь отрицала и принадлежность «зеленых человечков» в Крыму к РФ — тогда доказательств так же «не было»! Между прочим, сам этот факт целиком и полностью дискредитирует Путина, Шойгу и других и ставит под сомнению любые их заявления.
Нет, я не тешу себя надеждой о том, что правительство Российской Федерации — адекватные люди, которые в силу чего-то просто ошибаются! Безусловно, в том правительстве есть люди, которые понимают, что они делают, и осознают всю настоящую картину происходящего. Но это не обязательно должны быть все! Более того, зачастую чем больше людей в курсе замысла, тем менее вероятен его успех… Тем не менее, масштаб самообмана в России и явный контроль над пропагандой указывают на то, что власть имущие, то есть, самые высокие чины правительства РФ, скорей всего, понимают, что они делают, и непосредственно руководят соответствующими процессами. Другими словами, президент Российской Федерации, скорей всего, и является по крайней мере одним из главных «дирижеров» происходящего. Другое дело, что он может быть невполне здоров (психически)… В таких случаях, принято считать, что больной не виноват в содеянном, а ответственность за его деяния несет государство, которое не смогло вовремя его изолировать. Хуже, если больной и руководит государством! Но, даже в таких случаях должны быть люди сохранившие адекватность и способные хоть как-то остановить сумасшедшего! Другое дело, если в руках больного — слишком много власти и подобраться к нему невозможно (имеется ввиду не ликвидация, а какое-либо отстранение от власти)…
Можно было бы сказать, что Путин крепко ухватился за власть благодаря силовикам… Но мне так не кажется! Вот взять хотя бы «героев», которые пришли на чужую землю и проливают кровь местных утверждая, что таким образом они спасают других местных… Да, я имею ввиду всяких Гиркиных-Срелков, Бабаев и тому подобных. Да, я имею ввиду войну на востоке Украины! Понятное дело, что они не понимают всю суть происходящего — иначе они бы по-другому оценили риски и, скорей всего, не делали бы того, что делают. Все указывает на то, что большинство из них — такие же обманутые «ватники», как и, возможно, всякие Аксеновы, Лукашевичи и т.п. Они, похоже, и в самом деле верят в идею «спасения русских»! Винить их можно только в конкретных преступлениях, в том, что играют роль пушечного мяса в чьей-то игре. Обманутых винят, но сам факт того, что они — обмануты, принято считать облегчающим обстоятельством…
Во всей этой истории только одни нелюди прекрасно понимают, что они делают (хоть, возможно, и не осознают всех последствий)! Только они виноваты в смертях на юго-востоке! Если больного, считающего себя Мессией, выпустили с больницы и он убедив кого-то в своей святости вынудил его совершить преступление, то больше всего виновен доктор, который освободил сумасшедшего, хоть и имел все возможности оценить его адекватность! У этих «людей» так же есть такие возможности…
Эти люди — российские «журналисты»! Конечно же некоторые из них могут так же быть обмануты, но когда они сочиняют или искажают свои истории они понимают, что они делают! Конечно же, можно предположить, что они допускают меньшее зло для победы над большим, но это прямо противоречит журналистской этике! Искажая информацию они должны понимать, что формируют общественное мнение и что вся информация известная до текущего момента так же могла быть искажена! А ведь именно благодаря российским журналистам жители юго-востока поддержали сепаратистов, боясь «всемогущего» «Правого сектора», именно благодаря журналистам молодые российские парни едут на восток «защищать» местное население и умирают там, именно благодаря журналистам умирают молодые украинские парни, которые вынуждены защищать свою страну, именно благодаря журналистам от ненужных военные действий гибнут невинные люди, именно благодаря журналистам на востоке наступила гуманитарная, экономическая, психологическая и тому подобная катастрофа. Российские журналисты не могут этого не понимать!
Во всей этой истории именно российские «журналисты» являются главной опорой режима Путина — именно они начали и продолжают эту войну! Они — как генералы «воодушевляют» и руководят солдатами, которые непосредственно творят бесчинства. И хоть Путин и руководит этим всем именно журналисты делают войну на востоке возможной! А ведь в подобных случаях задача журналиста — посредством освещения правды остановить агрессора… Это — не журналисты! Это — жестокие и беспощадные убийцы вооружены словом! Они, как и в случае, например, химического и биологического оружия, не убиваю непосредственно, но создают атмосферу, в которой гибнут другие. Если режим Путина падет, то винить будут генералов и Путина, но вряд ли журналистов, хотя именно они и сделали эту войну возможной! Российские журналисты (не все, конечно же) — циничные и подлые подонки, нелюди, опьяненные своей безнаказанностью и отсутствием перспектив получить наказание! Сами то они (большинство) — в безопасности, а не на поле боя! Но, даже на поле боя они прикрываются свободой слова и своими журналистскими удостоверениями, хотя, по моему мнению, не имеют права! Если западный журналист солгал, он теряет все, включая карьеру — если российский журналист солгал, он получает награду и признание! А тем временем парни, простые парни — и российские и украинские — гибнут!.. Тем временем, кроме этих парней гибнут ни в чем неповинные люди…
Когда украинцы задерживают российских журналистов, россияне и мировое общество с подачи россиян начинают требовать их безусловного освобождения, аргументируя это тем, что они — журналисты, и защитой свободы слова… Это — неправильно! Каждый, кому в Российской Федерации выдали журналистское удостоверение не должен автоматически считаться журналистом в остальном мире! Многие российские журналисты — это пособники террористов и вести себя с ними нужно соответствующе! Их личное дело нужно проверять на предмет наличия нарушений журналисткой этики перед тем как давать оценку их статусу. Иначе они не остановятся! Ведь, если будет трибунал над террористами, Путиным и другими соучастниками преступлений, то, по международным законам, таким «журналистам» ничего не грозит! Максимум — они потеряют работу. Черт возьми, это — несправедливо! Я считаю, что мировому сообществу, следует дать им однозначный сигнал, что они также получат по заслугам!..
Дмитрий Киселев — один из российских «журналистов», ведущий «Вестей недели» на канале «Россия 1», позже так же генеральный директор международного информационного агентства «Россия сегодня». 8 декабря 2013 года в очередном выпуске «Вестей недели» Киселев изменил хронологию событий в Украине очевидно для того, чтобы информация воспринималась зрителем «правильно». Несмотря на многочисленные жалобы и решение российской Коллегии по жалобам на прессу Киселев так и не дал опровержение! Вскоре после этого президент РФ Владимир Путин назначил его генеральным директором МИА «Россия сегодня»…
]]>
Премьер-министр Крыма (по крайней мере, по версии Верховной Рады Крыма + каких-то вооруженных людей) сам загнал себя в жопу (хотя, скорей всего, за это ему стоит благодарить двух идиотов, о которых мы поговорим позже)! А сделал он это именно в тот момент, когда заявил о желании присоединить Крым к России…
Так, какие теперь есть варианты у Аксенова?
Так, есть какой-либо выбор у Аксенова?.. Безусловно он, как «премьер», имеет власть и административный ресурс повлиять на результат референдума. Мне вот интересно, насколько вероятно, что он, по некоторым данным бывший (или не очень) уголовник, решит не фальсифицировать референдум, а и в самом деле посмотреть куда его отправит население — в Россию или в тюрьму?
Учитывая это, у самих крымчан, скорей всего, выбора уже нет…
Я полагаю, у некоторых крымчан сейчас зреют мечты о жизни под Россией — о высоких зарплатах, о развитой инфраструктуре, об огромных потоках туристов, о мире и спокойствии… Только вот для всего этого Украине нужно будет признать отдачу Крыма России! Но, может ли это сделать правительство Украины?.. Нет, не может — нет здесь такого варианта выбора!
Ведь, если Украина отдает добровольно Крым, то в этом государстве начинается настоящий хаос — все начинают куда-то хотеть! И проблема не только в русскоговорящих или других подобных регионах…
Например, Западная Украина может захотеть к Польше… А почему бы и нет? В Польше уровень жизни — на порядок выще! Или же к Германии — главное ведь договориться чтобы приняли! Кто захочет состоять в государстве, которое добровольно разваливается? Тем более, что Западна Украина всегда хотела в Европу и побыстрей!..
Следовательно выбора в правительства Украины нет никакого! В случае отдачи Крыма России, в лучшем случае, Крым объявляется зоной оккупации со всеми вытекающими последствиями — на границу ставятся военные, поля минируются, в Крыму много российских военных и продолжается вялотекущий «диалог». В этом случае попасть кому-либо в Крым будет тяжело — либо только родственники, либо через территорию России! Так же Крым практически никто не признает в мире — следовательно даже самолетом туда можно будет долететь только с России! Какие, скажите на милость, туристы захотят отдыхать в зоне оккупации?.. Думаю, там будут отдыхать только россияне (и то есть сомнения).
Надеетесь, что российский Крым признают в мире?..
В мире все жутко боятся ядерной войны! По этому была создана целая программа разоружения и контроля ядерного оружия. Именно по этому в 1994 году США, Британия и Россия — три ядерных государства — были жутко счасливы, что нашли лоха — Украину — который добровольно отдал все свое оружие. В замен Украина попросила всего ничего — защиту. А почему бы и нет? — подумали они и клятвенно пообещали, что защитят…
Может ли теперь США и Британия признать Крым?.. Да, почему бы и нет! Только вот, это — то же самое, что сказать всему остальному миру: «Короче, мужики, если у вас нет ядерного оружия, вас хер кто-то защитит!». Это будет началом полного мирового ядерного хаоса! «Парочку боеголовок» захотят все, кому не лень! На этом и закончится мировая программа контроля ядерного оружия, над которой мир работал много-много лет!
Может ли на такое пойти США и Британия?.. Конечно же — нет! У них просто нет выбора!..
Чтобы хоть как-то сохранить доверие к ядерной программе мир будет вынужден предпринять какие-то ответные меры против России! Как минимум это будет экономическая изоляция…
Как только в Украине начались протесты против приостановления подготовки ассоциации с ЕС в России начали обвинять протестующих в неадекватности. Ну а как иначе могла на них отреагировать Россия, которая все время твердила о невыгодности сотрудничества с ЕС и о том, что интеграцию в ЕС поддерживает только незначительная часть населения Украины?.. Так одно вранье повлекло за собой другое… После разгона Майдана России пришлось рассказывать о проплаченных евроинтеграторах и специально тренированных боевиках. Ну а как иначе объяснить почему после разгона неадекваты не просто не разошлись, но их еще и поприбавилось?.. После столкновений на Грушевского Россия начала утверждать, что на Майдане — сплошные фашисто-радикальные националисты. Ну а как иначе объяснить, почему Майдан никак не разойдется?.. Их и морозят, и пугают, и похищают, и даже убивают, а они все стоят и стоят! Наверное, рассказывая это все Россия делала ставку на доверие украинцев к ней и на то, что однажды Янукович все таки удосужится как-то решить этот вопрос…
И тут, внезапно, Янукович слинял!..
И осталась Россия со всеми своими сказками и новой властью в государстве по соседству… А получилось то весьма интересно — выходит фашисто-радикалы свергли «нормального чувака», а где это видано чтобы фашисты свергнув власть передали ее кому-либо третьему, нормальному?..
Наверное, когда Путин понял в какое дерьмо его завела его собственная ложь, он подумал, что у него не так уж и много вариантов:
Может он и был бы рад остановиться, только вот его бездумная пропаганда сработала на ура! Запад пообещал санкции — а россиянам все равно давай войну! Турция и США говорят про военную помощь — а россиянам только бы русских украинцев спасти от фашистов!
Так, что в Путина, так же нет выбора….
Хотя, нет — выбор, конечно, есть! Всего лишь надо взять на себя ответственность за свои же деяния, как бы сделал любой нормальный мужчина! Всего лишь нужно признать, что правительство Украины — не настолько нелегитимно, как казалось раньше. Всего лишь нужно выполнить ранее подписанную договоренность о сохранении целостности Украины! А в это время всю свою власть и доверие народа использовать, что бы успокоить население России! Да, скорей всего это будет концом правления Путина! Но, это бы позволило сохранить жизни, экономику и многое-многое другое… Но заводить себя поглубже в жопу — характерно для идиотов! Держаться за понты, рискуя и пренебрегая другими (включая их жизни) — тоже. Так что, нет, похоже, это не вариант для Путина!
Подумать только — вначале всего этого Янукович мог просто отправить в отставку правительство, сохранив при этом доступ к своему любимому золотому унитазу… Распустить правительство ведь было за что! Чуть позже у него также была возможность просто распустить парламент (+ до отставки правительства). И снова он смог бы пользоваться дальше своим вертолетиком! Но идиоты, видимо, так не действуют…
В результате Янукович передал «эстафету» Путину. Наверное, последний был очень этому рад…
Элементарно проанализировав происходящие Путин мог бы понять, где выход… Если бы он, конечно же, умел думать головой. Янукович же также хотел сохранить понты и образ сурово-справедливого правителя, а в результате остался ни с чем!
Сейчас когда многие люди слышат имя Янукович, у них в памяти всплывает отвратительная картинка голого хоббита с пиписькой в руках! Вот такое вот после себя оставил человек, у которого было много других возможностей…
Может ли его переплюнуть Путин? Вполне! Возможно когда-то пролетая над давно мертвой планетой какие-то там инопланетяне увидят огромный след давно вымершей цивилизации — большую надпись, сделанную последними живыми: «Путин — хуй!»…
]]>Журналистская этика — результат эволюции профессии, необходимый ее элемент, который позволяет журналистам сохранять доверие их читателей и/или слушателей! Это — как правила ведения боя для солдат или как клятва Гиппократа для докторов. Нарушение журналистской этики во многих цивилизованных странах ведет за собой «изгнание» провинившегося журналиста…
Наиболее важным правилом журналистской этики является: не лгать! Понятное дело — если журналист однажды солгал, и это при том, что его основная задача — доносить до людей именно правду, то можно ли верить такому журналисту?.. Ложь, даже разовая, обычно является основанием для предположения, что все остальное сказанное или написанное этим журналистом может быть искажено намеренно. Ни одно уважающее себя издание, ни один солидный новостной канал не возьмет к себе в штат такого сотрудника!
Конечно же, бывают случаи, что ложь придается огласке ненамеренно. Например, самого журналиста мог обмануть его источник. Такое бывает! И, если это становится очевидным, то любой уважающий себе журналист (который чтит журналистскую этику), обязан дать опровержение. Это — совершенно нормальная практика!..
Это — о журналистах! А теперь о Дмитрие Киселеве…
До некоторого времени я и знать не знал о Дмитрие Кисилеве. С началом Евромайдана в Украине этот российский ведущий и «журналист» неожиданно «всплыл» именно благодаря своей «особенной» трактовке событий в Украине. Его взгляд на Евромайдан был настолько «неординарным», что мне показалось, что он — один из представителей желтой прессы, которые любят рассказывать об инопланетянах-рептилоидах захвативших землю… Но, вскоре я понял, что он — уважаемый журналист в Российской Федерации. Его программу «Вести недели» смотрят в том числе многие украинцы. Ему верят… Более того, президент РФ Владимир Путин даже назначил его директором недавно созданного правительственного информационного агенства «Россия сегодня»!
Я был, мягко говоря, шокирован! Но, давайте посмотрим, что не так с Киселевым…
О вранье Дмитрия Киселева говорят многие! Доказательства его вранья можно найти, но их вряд ли будут искать обычные зрители и они вряд ли смогут переубедить всех его поклонников. Но, есть и доказательства, которые относительно легко проверить каждому…
8 декабря 2013 года на канале «Россия 1» вышла очередная серия программы «Вести Недели», в которой ее ведущий Дмитрий Киселев недвусмысленно говорит о том, что разгону Майдана предшествовало нападение протестантов на администрацию президента. Вот эта программа:
(01:55) Вот еще евроинтегратор и тоже с цепью. Снимок сделан в ходе попытки штурма здания президентской администрации в Киеве ещё до того, как протестующих на Майдане принялись разгонять.
(04:00) Ведь сначала милиционеров жестко провоцировали — калечили и душили газом, а потом лидеры протеста зазвали на Майдан студентов и цинично оставили их там без какой-либо защиты как жертву, предусмотренную политтехнологиями. По сценарию нужна кровь. Вся конструкция беспорядков оказалась построена так, что кровь и пролилась. Предыстории пролившейся крови на мировых экранах нет. Гладко срежиссировано.
Но, на самом деле разгон Майдана был произведен в ночь на 30 ноября 2013 года, а попытка штурма администрации президента в Киеве — 1 декабря этого же года (то есть, через сутки после разгона)! Во всем мире и особенно в Украине, где многие люди внимательно следили за событиями в стране, эта ложь вызвала недоумение, шок и разочарование. Очевидно, Киселев готовил этот выпуск не для мировых зрителей и даже не для украинцев, которые попросту узнали сцены показанные в сюжете и прекрасно помнили их хронологию. Видимо, это делалось в первую очередь для россиян с расчетом на то, что большинство из них не будут в курсе событий и просто поверят на слово…
При этом, оба этих события раньше уже освещались на российских каналах и описывались в российской прессе! Так, разгон Майдана вспоминался, для примера, на канале Россия 1, на Первом и на НТВ, и был описан в Аргументах и фактах. Штурм администрации президента был освещен, например, на Первом канале (смотри здесь и здесь) и на канале «Россия 1» (здесь и здесь), и был описан на Lenta.ru.
Кстати, несмотря на то, что Киселев утверждал обратное, об этой «послепредыстории» все таки рассказывали западные СМИ — смотри, например, здесь, здесь или здесь. Более того, многие европейские чиновники осудили действия радикалов (хоть Киселев и этого «не заметил») — смотри, например, здесь и здесь.
Учитывая вышеизложенное, ошибка допущенная во время подготовки выпуска — маловероятна. На тот момент разгон Майдана и столкновение возле администрации президента были самыми значимыми событиями «украинской революции». Не знать их даты при подготовке сюжета — непростительная и грубейшая ошибка для любого журналиста! Ведь тема сюжета — именно сам Евромайдан, а не что-то другое, слабо связанное с ним!.. Кроме того, вы сами видели (например, здесь и здесь), что канал «Россия 1», на котором собственно и выходят «Вести недели», ранее готовил сюжеты об обоих событиях… Другими словами, все указывает на то, что эта «ошибка» была «допущена» преднамеренно! Но давайте все таки попробуем представить себе, что это была случайность…
Этот выпуск «Вестей недели» Дмитрия Киселева вызвал шквал негодования в Украине (и не только). Вскоре в Интернете появились многочисленные публикации и опровержения (например, это, это и это). Об откровенном искажении информации писали и говорили также многие издания и телеканалы, включая известное украинское информационное агенство УНИАН (смотрите здесь). Также за «ложь и ахинею» в прямом эфире канала «Россия 24» Киселеву передали «Оскар». И это — только видимая реакция! Безусловно, были и другие журналисты, очевидцы событий и просто внимательные зрители, которые заметили «ошибку».
Это все привело к тому, что в следующем выпуске «Вестей недели», который вышел 15 декабря, Киселев был вынужден признать «помилку». Но, дал ли он опровержение?.. Нет! Посмотрите сами, как он прокомментировал свою «ошибку»:
(13:45) Я искренне хочу выразить признательность зрителям программы «Вести недели» в Украине, которые обратили внимание на наши «помилки» в прошлое воскресенье. Ну, «схибили», что, впрочем, никак не отменяет простроенной логики киевских беспорядков. Комбинация в три хода. Раз – провокации и попытка штурма здания украинского кабинета министров. Два – насилие на Майдане. Три – кровавый штурм администрации президента с дальнейшей эскалацией и тем, что имеем сейчас.
Что такое опровержение?.. Это когда журналист недвусмысленно указывает какой именно факт был им искажен! Также, если на основании этого факта были сделаны какие либо дополнительные выводы (а Киселев их сделал!), журналист обязан либо опровергнуть свои ранее сделанные выводы, либо привести другие факты для их обоснования!
Киселев сказал, что «схибив». В чем?.. Он признал «помилки». Какие именно?.. Может он признал, что штурм администрации президента все таки был «на мировых экранах»? Это — та «помилка», о которой говорит Киселев?.. Какую именно «помилку» он сделал?.. Непонятно!
Безусловно, Киселев намеренно упустил детали, чтобы не подвергать сомнению свои прежние выводы. Ведь только некоторая часть зрителей знала, о чем идет речь. Слово «насилие» в фразе «насилие на Майдане», очевидно, так же было использовано намерено! Ведь хоть какое-либо насилие и в самом деле могло иметь место на Майдане еще до штурма администрации президента и его разгона — таким способом Киселев не нарушает прежде заявленную хронологию (ведь у слова «насилие» — намного более широкий смысл, нежели у слова «разгон»).
Под так называемым «штурмом здания украинского кабинета министров», который, как я понимаю, по задумке Киселева должен был оправдать жестокость милиции при разгоне Майдана в ночь на 30 ноября заменяя штурм администрации президента, он, наверное, имеет ввиду блокирование кабинета министров, которое имело место 24 ноября 2013 г. В сети есть видео этого события — например, здесь и здесь. Но, эта акция задумывалась исключительно как пикет, так что «штурмом» это назвать тяжело. Во время этой акции какие-то потасовки между протестующими и милицией были (они есть на видео), но они были несущественны.
Если вы считаете, что Киселев имел ввиду какой-либо другой «штурм», то я с удовольствием выслушаю вашу версию — лично я о каких-либо других штурмах кабмина не знаю (и не смог найти информацию)!
Любой ответственный журналист в любой цивилизованной стране после такого вопиющего случая вранья, как минимум, должен был бы предоставить детальное опровержение. Во многих случаях его бы просто уволили, а опровержение от имени канала дал бы кто-то другой. В наших же странах (и в Украине в том числе) журналистика еще не достаточно на высоком уровне. К сожалению! Тем не менее, даже в Украине мне трудно представить, чтобы у подобного журналиста, после подобного искажения фактов были какие либо перспективы роста. Думаю, что ни одна уважающая себя компания не взяла бы его на высшую должность или, по крайней мере, подождала бы хотя бы год, чтобы шум вокруг скандала улегся…
Но не в России! В России, вскоре после этого случая, Дмитрий Киселев был назначен гендиректором нового правительственного информационного агенства Россия Сегодня! Ни «ошибка», ни отсутствие опровержения, ни решение Коллегии по жалобам на прессу (смотри ниже) не повлияли на это назначение (которое, кстати, было подписано лично президентом Российской Федерации Владимиром Путиным) и не отменили его. А ведь в соответствии с президентским указом это агенство, которое создается на замену только что ликвидированному РИА Новости, призвано «освещать за рубежом государственную политику Российской Федерации и российскую общественную жизнь»…
И тут возникают вопросы: Насколько объективным и незаангажированным будет это агенство под руководством Киселева?.. Можно ли будет доверять этому агентству?.. Чем руководилось правительство РФ выбирая Киселева на должность гендиректора?.. Пока эти вопросы ищут свои ответы, некоторые СМИ уже назвали Киселева «министром пропаганды»…
Более того, еще одним указом президента РФ от 13 февраля 2014 года Дмитрий Киселев был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени «за достигнутые трудовые успехи, значительный вклад в социально-экономическое развитие Российской Федерации, заслуги в гуманитарной сфере, укреплении законности, защите прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу»…
В Российской Федерации существует Союз журналистов России — неполитическое творческое общественное объединение, которое призвано защищать интересы журналистов России и насчитывает более 100 тысяч членов. В 2005 году по инициативе Большого жюри этого союза для разрешения конфликтных ситуаций в журналистском сообществе была создана российская независимая общественная организация Общественная коллегия по жалобам на прессу.
Возмущенные враньем Дмитрия Киселева, в частности в вышеупомянутом выпуске, украинские журналисты, через украинскую Комиссию по журналистской этике, подали жалобу на «Вести недели» Дмитрия Киселева в российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу. Коллегия вынесла свое решение по этой жалобе 13 февраля 2014 года (в день награды Киселева орденом). Вот некоторые отрывки с этого решения:
Коллегия считает обоснованным обвинение заявителем автора и ведущего программы «Вести недели» в сознательном нарушении хронологического порядка событий 30.11.-1.12. 2013 г. Полагая, как и заявитель, неделю достаточным сроком для подготовки материала достоверного и добросовестного, не содержащего ложного ответа на существенный вопрос о том, какая из сторон противостояния первой применила силу…
Коллегия находит связанную с этой «путаницей», но адресованную украинскому телезрителю реплику Дм. Киселева в программе от 15.12. 2013 г. (…) уловкой, рассчитанной, на непонимание смысла сказанного большинством российских телезрителей. Пропустив мимо ушей «ошибки» и «оплошали», телезрители упустили из виду и сам предмет «путаницы».
Коллегия считает показательным то, что ни внятного уведомления о совершённой подмене факта вымыслом, ни добросовестной оценки «ошибки», ни, тем более, извинений за введение в заблуждение десятков миллионов людей как российские, так и украинские телезрители от Дм. Киселева не дождались. Это обстоятельство подтверждает вывод эксперта К.А. Назаретян о том, что ни ценность правды, ни ценность честности не обнаруживаются существенными для «творчества» автора и ведущего программы «Вести недели».
]]>… рассматриваемый видеосюжет имеет четкие признаки пропаганды, осуществляемой через программу, выходящую в воскресный прайм тайм на государственном телеканале.
Таким образом я и заинтересовался личностью Пола Робертса. Кто он такой? Почему ему верят? Из блога Задорнова у меня сложилось впечатление, что Пол — уважаемый человек, экономист, политик и журналист. Но мне никогда не было достаточно одного мнения. Поэтому я и решил поискать больше информации…
У Пола Крейга Робертса есть своя домашняя страничка по адресу www.paulcraigroberts.org, на которой он и размещает все свои статьи (подобно тому, как я пишу свои в своем блоге). В «шапке» своей страницы он упоминает название «Institute for Political Economy» (Институт политической экономики). Если перейти на страничку об авторе (англ. About), то можно увидеть, что он называет себя председателем (англ. chairman) этого института. «Давайте тогда почитаем об этом институте и о том, с кем он там работает» — подумал я. Почему-то меня не насторожило то, что мистер Робертс сам нигде не указал ссылку на его сайт.
Но сайт Института политической экономики мне найти так и не удалось. Я нашел несколько организаций с таким названием, но они не упоминали ничего о Поле Робертсе! А поиск фразы «Institute for Political Economy» первым результатом дает страничку самого Пола. «Странно» — подумал я. Но, все последующие ссылки на этот институт, которые мне удавалось найти, также указывали на персональный сайт «уважаемого журналиста» (например, эта).
Я тут подумал: может мне также организовать институт? Делов-то: написать, что я — председатель и выдумать название… Если имеете желание и время помочь с поисками какой-либо информации об этой организации — буду благодарен!
Такой «пшык» при первой же попытке найти информацию о человеке, мягко говоря, настораживает, но я решил не сдаваться. Очень скоро я нашел эту страницу о Поле на Wikipedia. На первый взгляд в ней нет ничего противоречащего — но только на первый! Вскоре я начал чувствовать, что что-то не так… Но, давайте сначала внимательно посмотрим на аннотацию об авторе в статье Михаила Задорнова:
Пол Крейг — американский экономист, отец «рейганомики», кавалер Ордена Почетного легиона, влиятельный республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана (1981—1982). В настоящее время старший научный сотрудник Гуверовского Института (англ. Hoover Institution), известный публицист, является автором постоянной колонки в газете «The Washington Times».
Впечатляюще, не правда ли?.. Этот текст, похоже, скопирован с русской страницы о Поле Робертсе на Wikipedia. Кстати, этот текст используется, чтобы представить Пола Робертса, практически на каждом российском ресурсе, где приводятся переводы его статей (например). Но, дело в том, что лично я всегда стараюсь читать и английскую версию! Из-за этого у меня изначально и сложилось впечатление, что что-то не так… Давайте же теперь посмотрим, что говорит английская версия:
From 1993 to 1996, he was a Distinguished Fellow at the Cato Institute. He also was a Senior Research Fellow at the Hoover Institution.
Во как?.. Обнаруживается, что он был старшим сотрудником Гуверовского Института, а не является им в настоящее время! Более того — это было давно! Английская страничка также не упоминает ничего о его сотрудничестве с «The Washington Times»! Но, если бы я всегда верил только одному источнику (Wikipedia, в данном случае), то я бы, наверное, не стал не доверять мистеру Робертсу. Поэтому я поискал упоминания о нем и на сайте The Washington Times. И знаете что?.. Я нашел только старые статьи (ни одной статьи после 2004 года)! Выходит, он был «автором постоянной колонки»?..
Другие данные о Поле Робертсе так же не совсем подтверждаются… Например, «отец рейганомики» почему-то не упоминается на страничке о Рейганомике в Wikipedia (в том числе на ее английской версии). Тем не менее, помощником по экономической политике министра финансов США он, наверное, все таки был, но само это не является основанием ему доверять (тем более с такими противоречящими другими данными)…
Первое, что бросается в глаза, когда читаешь сайт Пол Робертса — огромное количество статей, которые он пишет практически каждый день. Но, здесь я хочу рассмотреть только одну из них — Россия под ударом, которую на своем блоге процитировал Михаил Задорнов (не имею ни малейшего желания перечитывать все творчество Пола, тем более, что есть основания ему не доверять).
Безусловно, автор прав в той части, где он утверждает, что между США и СССР были совсем не дружественные отношения. Но, это было в первую очередь связано с политическим режимом Советского Союза и явным стремлением последнего господствовать в мире. Вы, наверняка, слышали о концепции Мировой социалистической революции, о которой открыто говорили в СССР? В то время как в США ничего подобного не было! И при этом автор берется утверждать, что СССР сдерживал США? А может наоборот?.. Ведь СССР с его продвижением мировой революции пугал не только США!
Вы можете сказать, что США и Европа продвигают демократию… Но, ведь и в самой России (официально) сейчас демократия? Тогда, что в этом плохого? Другое дело, что негатив в этом видит правительство Российской Федерации, но, на мой взгляд, это — как раз пережитки прошлого. Ведь сейчас в правительстве — все те же люди, которые боялись демократии еще во времена коммунизма.
Автор также утверждает, что единственными ограничителями для США являются Россия, Китай и Иран (а как же Северная Корея с ее ядерным арсеналом?). При этом дальше по тексту он выделяет только противостояние США и России. Знаете почему?.. Да потому, что удобно! Если вспомнить Китай, то обнаруживается, что никакого особенного противостояния между США и ним нет! Более того, США очень зависимы от Китая, у которого они постоянно берут кредиты для спасения собственной экономики! Конечно же, недоверие между США и Китаем есть, но это — абсолютно нормально для настолько разных политических режимов. Но, почему тогда есть противостояние между США и РФ? Да потому, что его провоцирует сама Российская Федерация постоянно обвиняя Запад (не только США) в чем-то. Конечно же, США — не идеальная страна, у которой есть свои претензии на мировое господство (в этом и вся суть конфликта между ними и РФ), но они не представляют собой большую опасность для неагрессивных режимов, что собственно и доказывается относительным спокойствием в отношениях США и Китая (так как последний сконцентрировался на экономике, а не на мировом господстве).
Следует также отметить, что автор «деликатно» подводит к тому, что России не просто нужно защищаться от США, а что она является чуть ли не единственным спасением мира. Кроме того, автор постоянно подчеркивает, что действия США якобы унижают Россию… При этом автор забывает, что тот же Китай — куда более сильный и опасный противник, который способен положить экономику США, как только этого захочет, у которого так же есть ядерное оружие, и у которого в партнерах Северная Корея с одной из самых мощных мировых армий (и тоже ядерным оружием)! Унижение, на которое намекает автор — это всего лишь особенность реакции российского правительства на действия, которые с ними не согласовывают (хотя ох как бы хотелось, чтобы с РФ согласовывали все, что можно и нельзя)! Это — вряд ли цель США. Ведь Россия часто хочет слишком многое (например, быть третьей стороной на переговорах об ассоциации Украины с ЕС, которая напрямую к ней не относится). Другое дело почему в своих статях мистер Робертс выкладывает точку зрения именно России? Возможно, это связанно с тем, что подобные высказывания способны затронуть самолюбие российских читателей?..
Кстати, самолюбие россиян и лично Путина затрагивают и различные высмеивания России в мировых СМИ. Автор, конечно же, и в этом увидел мировой заговор. Но, на самом деле, любые высмеивания — совершенно нормальны для независимых СМИ так как читателям это просто нравится! Вспомните, например, историю Клинтона и Моники и ажиотаж, который вызвала эта пикантная история в американских СМИ. Кроме того, автор проигнорировал тот факт, что большая часть высмеивания олимпиады в Сочи делалась простыми людьми (например, спортсменами), которые просто фотографировали то, что видели, и выкладывали в сеть.
Пол Робертс также утверждает, что «Вашингтон использует СМИ, чтобы подготовить американский народ к конфронтации с Россией»… Я не могу, конечно же, опровергнуть это, так как не смотрю американское телевидение, но мне кажется, что у американцев проблемы не только с Россией (или, точнее сказать, совсем не с Россией). Мне кажется, что в первую очередь американцев «тревожат» все таки арабы, в частности, сирийцы, иранцы и т.д. Хотя, конечно же, я могу и ошибаться… Но, с другой стороны: Кого больше всего «недолюбливают» простые россияне? Кого практически во всем винят российские чиновники? Не американцев ли случайно?.. Даже восставших против коррупции украинцев винят в том, что они якобы продались американцам, или я не прав? А не кажется ли вам, что это Москва использует СМИ, чтобы подготовить российский народ к конфронтации с США? В свете этого, не кажется ли вам странным, что Пол Робертс — американец — в своих статьях по сути делает то же самое?..
Естественно, почему-то придерживаясь точки зрения Москвы и (будучи американцем) сознательно или нет настраивая российского читателя против США (своей родной страны, между прочем), Пол Робертс не забывает обвинить Вашингтон в протестах, которые происходят в Украине — точно так же как это делают многие российские политики. Но, на самом деле независимость (хотя бы частичная) возникновения протестов в Украине легко доказывается: Всем известно, что в любой демократической стране есть власть, ее поклонники и оппозиция (включая людей, которые недовольны властью). Если протесты проплачены и протестуют радикалы, то где же в это время настоящая и независимая оппозиция?.. Чем она занимается? Вот как раз дело в том, что она — на Майдане, вместе с протестующими! Вы не найдете в Украине ни одного оппозиционного политика, который был бы против власти, но и против Майдана! Не верите? Можете поискать сами…
Так почему российские чиновники тогда «валят» все на американцев?.. Ответ прост: Власть Януковича — единственная, которая начала сомневаться идти в Европу или нет. Потерять ее — значит потерять и Украину! Признать ее непопулярность среди населения и ужасающую коррупцию — значит признать, что у российского вектора не остается вообще никакой поддержки в украинской политике! Признать все это — значит признать потерю влияния Путина на Украину! В то время как спихивание всего этого на проделки американцев позволяет скрыть настоящие настроения народа Украины, дает причину не задумываться о настоящих причинах возникновения протестов.
В одном я с Полом Робертсом точно согласен — революция в Украине очень опасна для Российской Федерации! Только вот не для россиян, как народа, а именно для правительства РФ! Ведь, если очень хорошо присмотреться, то у режимов Януковича и Путина можно найти много общего. А победа протестующих в Украине не только продемонстрирует, что режим возможно сбросить, но и может помочь россиянам осознать, что все не совсем так, как им подает правительство России. Ведь у обычных украинцев и россиян — очень тесные связи, ведь люди больше склонны верить своим близким, нежели государственной пропаганде…
В следствии получается, что в интересах режима Российской Федерации — остановить еврореволюцию в Украине любой ценой! По этому и нужно устроить мощную дискредитирующую кампанию в российских СМИ, по этому и следует навешать на протестующих ярлыки типа «фашисты», «бандеровцы», «террористы» и «экстремисты» и т.д. Именно по этому, в качестве крайних мер, мистер Робертс предлагает военное вторжение на территорию независимого государства, целью которого должно стать свержение любого неугодного России режима либо взятие под контроль той части Украины, которая имеет больше всего родственных связей с РФ.
При прочтении подобных статей (даже если изначально я придерживаюсь изложенной точки зрения) я всегда стараюсь поддавать написанное сомнению. В частности я всегда ищу несостыковки, признаки манипуляции сознанием читателя и тому подобное. Такие моменты помогают понять, насколько можно доверять автору, ведь искажение информации, подтасовка фактов и психологические приемы в тексте свидетельствуют о присутствии скрытых мотивов, само наличие которых является веским основанием для недоверия…
В случае со статьей Пола Робертса Россия под ударом такие моменты, конечно же, наблюдаются… Вот они (перевод взят со статьи Михаила Задорнова):
Как пережиток «холодной войны», американские СМИ поддерживают образ свободной прессы, которой будто бы можно доверять. На самом деле, в Америке нет свободной прессы за исключением Интернет-сайтов.
Таким образом, СМИ не могут осмелиться идти против Правительства ни по одному важному вопросу.
Пока Пол Робертс строчил свои сочинения он, наверное, пропустил мимо ушей самый громкий скандал современности — историю разоблачений Едварда Сноудена. Ведь, если бы он слышал об этой истории, то знал бы, что Едвард раскрывал секретную правительственную информацию США, в том числе, через американскую газету The Washington Post. И, нет, The Washington Post — не просто интернет сайт, а газета! Ну, или же раскрытая Сноуденом информация не «против правительства» и/или не относится к «важным вопросам»?
Вашингтон нацеливается на Россию. Россия находится под ударом, и если россияне не поймут это, они очень быстро превратятся в историю.
Здесь — явная манипуляция сознанием читателя! При чем, рассчитывается она, по всей видимости, именно на российскую аудиторию… Что означает «россияне превратятся в историю»? Мистер Робертс намекает, что американци устроят в России геноцид, что ли? Понятное дело, что в условиях современого мира (без жесткой изоляции всего государства) это — просто невозможно! Более того, даже Россия стать историей не может — в ней максимум смогут провести «демократизацию» (при этом Россия то останется как государство). Но, страшные и пугающие слова подобраны так специально с расчетом на то, что читатель не будет их анализировать.
Кроме того, российские войска могут занять Западную Украину до тех пор, пока будут заключаться соглашения по разделу Украины, которая последние 200 лет была частью единой России.
Возможно мистер Робертс и не знает, что, в частности, Россия и США взяли на себя обязательства защищать целостность территории и суверенитет Украины в замен на отказ последней от ядерного оружия. Возможно мистер Робертс только в силу своей глупости предлагает создать возможность начала новой мировой войны…
Поражает с какой легкостью и цинизмом «уважаемый журналист» обсуждает возможности военных операций и вторжения на территорию независимого государства…
Большинство написанное Полом Робертсом — это просто «водичка», свободное рассуждение о политике России, США, Евросоюза и Украины, основанное на домыслах и смелых предположениях, которые, естественно, не подтверждаются никакими конкретными фактами. Много информации подается в удобной форме, многие неудобные детали опускаются… Проблема в том, что подобная «водичка» и различные журналистские хитрости — слишком привычные для современного мира. Они есть и у Пола, и у тех, кто отстаивает противоположную точку зрения! Верить или нет читатель решает, в основном, только по тому, насколько близко мнение писателя к уже сформированному мнению читателя.
Михайл Задорнов в своей статье написал, что он «был потрясен, как мысли у разных людей на разных континентах могут сходиться». А ведь, наверное, именно по этому ему и понравилась статья Пола Робертса! Но, если прочитать текст «уважаемого журналиста», не зная, что он — американец, складывается впечатление, что автор на самом деле не настолько далеко от Задорнова, а может быть даже проживает в том же городе, что и известный сатирик. Уж слишком в тексте мистера Робертса много оборотов, способных вызвать эмоциональную реакцию именно у российского читателя! Уж слишком мистер Робертс — американец — заботится об интересах правительства России, часто даже в ущерб интересам своей собственной родины!..
Но, кроме этого, обоснованные подозрения вызывают и некоторые моменты биографии мистера Робертса, которые на российских ресурсах используются, чтобы вызвать к нему доверие. На английских же ресурсах информация о Поле Робертса существенно отличается! Что это? Ошибка?.. Трудности перевода?.. Предлагаю вам самим это решить…
]]>Евромайдан, как значимое событие в Украине (да и в мире), естественно, так же окружен множеством различных мифов. Примечательно, что большинство людей без лишних сомнений, проверок и анализа верит в любую более или менее правдоподобную историю связанную с Евромайданом, которая в той или иной степени отражает их же отношение к событию! Именно по этому, наверное, народной массой так легко управлять…
Но управлять — еще не значит заставлять человека делать то, чего он не хочет!
Многие россияне и пророссийски настроенные лица утверждают, что Евромайдан был организован и финансируется Западом…
Если вы спросите меня, согласен ли я с утверждением, что Майданом занимаются западные спецслужбы, я отвечу: «Скорей всего, да!». Подумайте сами: в интересах Запада знать, что происходит в Украине на самом деле (то есть не через СМИ). Другими словами, если б я был западным чиновником соответствующего ранга, я б точно отправил на Украину разведку! Если вы спросите, согласен ли я, что Запад поддерживает Евромайдан и различного рода действиями, я отвечу: «Вполне может быть»… Но! С другой сторони, спросите себя: работают ли против Майдана российские спецслужбы? На месте Путина вы б не послали в Украину своих агентов? Нет никаких сомнений, что российские спецслужбы также занимаются Майданом.
Но, совсем другой вопрос: насколько эффективны действия этих спецслужб?.. Был ли организован Евромайдан Западом? Нет! По той только причине, что и без Запада было достаточно объективных причин для его самоорганизации, о чем я уже писал раньше! При чем все эти причины были созданы правительством Украины, а не внешними факторами (разве, что Россия немного помогла — читай здесь)! Так, например, до отмены подписания соглашения об ассоциации с ЕС правительство Украины долго откровенно врало народу Украины и вело неприкрытые политические игры, чем окончательно подорвало доверие большей части населения. Другими словами — действия иностранных спецслужб либо не имеют достаточно сильного влияния на Майдан, либо направлены больше на нейтрализацию действий противоположной стороны!
добавлено 21 января 2014 года
Другим доказательством непричастности серьезных спецслужб к возникновению Евромайдана в Украине является то, что у последнего, по сути, нету лидера. Это было хорошо заметно все время существования Майдана, но особо это стало заметно по событиям 19 января 2014 года, когда протестующие открыто требовали у оппозиции определиться с лидером. Если предположить, что Евромайдан все таки был организован западными спецслужбами, то это — их огромный и непростительный просчет и яркое свидетельство их некомпетентности! Но, если они настолько некомпенентны, то смогли бы они вообще устроить такое масштабное движение?..
Кроме того, это же насколько тупыми и пассивными надо считать украинцев на Евромайдане, чтобы поверить в то, что при явном и наглом вранье правительства Украины своему же народу этих людей на Майдан вывели именно западные спецслужбы? Получается, что у самих украинцев нету никакой собственной гордости?.. Ведь, напоминаю, причиной начала протестов стали действия самого правительства — его высших чинов — которые освещались официальными государственными каналами, а не какие-то сомнительные и неоднозначные события, к котором могли быть причастны третьи лица!
Общеизвестно, что события 30 ноября 2013 года (когда ночью милиция разогнала Евромайдан) только усилили протесты. Правительство утверждало, что не делало этого, доказывая свою невиновность тем, что эскалация была им крайне невыгодна. Многие противники Майдана сразу же подхватили эту идею и начали утверждать, что в стране действует некая третья сила, которая и устраивает такие провокации подставляя правительство и президента (а евромайдановцы глупые ведутся)…
Многие считают, что события 30 ноября и стали основной причиной Евромайдана, но лично для меня они имеют второстепенное значение и лишь доказывают неадекватность правительства, которая уже была хорошо известна и до того. Если вас кто-то обманит и с вами будет играть в игры, то что для вас останется главной причиной неприязни к этому человеку — обман или пощещина, которую он вам влепил после того, как вы выразили свое отношение к его обману? А еще задайте себе вопрос: как быстро вы успокоитесь и начнете снова доверять этому человеку (даже без пощечины)?
Многие сторонники «теории заговора» предлагают «включить логику». Ну что ж — давайте включим! Предположим, что министр внутренних дел Виталий Захарченко и на самом деле не знал о планирующемся разгоне. В этом случае, очевидно, в его ведомстве, непосредственно под его носом, и действует та самая третья сила? Кстати, ответственность за разгон, по закону, автоматически ложится в том числе и на министра внутренних дел — то есть, эта третья сила нехило так подставила министра! Разумеется, он и в самом деле мог ничего не знать (хотя бы чисто торетически)…
В таком случае, на месте Захарченка, я бы устроил такой «разгон» в милиции и во внутренних войсках, что каждая собака бы на будущее запомнила, что такие действия без моей личной санкции никогда нельзя делать! Большинство «жертв» этого внутреннего разгона я бы, конечно, не придавал огласке, но некоторым, например, коммандирам отрядов, которые на месте допустили превышение полномочий (то есть били женщин и спящих), я бы устроил еще ту публичную порку! И это было бы в моих интересах, так как я бы дал знать всем своим подчиненным, что без моего одобрения им не стоит распускать руки! Кроме того я бы дал знать той «третей силе», что с моим ведомством шутки плохи! И, да, много времени я бы уделил поискам представителей «третьей силы», которые спровоцировали мое ведомство на такие действия…
Что же сделал Захарченко? А ничего! Нет, виновных «нашли» — ими оказались всего два руководителя из МВД (кроме них еще два чиновника не работающих в МВД) — Валерий Коряк и его заместитель Петр Федчук. При чем это — руководители высокого ранга! Ни один непосредственный исполнитель или коммандир не был призван к ответственности! Сам Захарченко этим делом не занимался и никого публично не осуждал — виновных искал генпрокурор Виктор Пшонка и то пытался оправдать их действия! Кроме того, «виновных» просто уволили…
Но, как же третья сила? Какой же вывод следует сделать тем, кто спровоцировал побоище, и тем, кто давал приказ на месте? Как по мне, напрашивается вывод: в крайнем случае вас уволят (но заказчики наверняка найдут вам новую работу). Если третья сила и в самом деле имела место, то правительство Украины не приняло никаких мер для ее нейтрализации или хотя бы запугивания!
Можно, конечно, предположить, что Захарченко — просто никакой руководитель и что ему не хватило ума и смелости для того, чтобы разыскать и наказать виновных или, хотя бы, уйти в отставку. Но что тогда с премьер-министром Николаем Азаровым, которому подчиняется Захарченко? Возможно и Азаров не достаточно умный, чтобы предпринять все необходимые меры для нейтрализации «третей силы»? Но что тогда с президентом? Как ваша «логика» это все объясняет?..
Но все же — скажете вы — зачем им было устраивать побоище 30 ноября? А я спрошу: зачем им было до 21 ноября 2013 г. утверждать, что Украине не грозит дефолт в случае подписания соглашения с ЕС, а теперь уверять в обратном? Неуж-то та же «третья сила» разум помутила?.. Тяжело объяснить необдуманные действия — на то они и необдуманные! Могу предположить, что правительство надеялось на кредит МВФ, который возможно позволил бы скрыть экономические проблемы. Подобным образом 30 ноября они, наверное, надеялись запугать митингующих. Не вышло… Но, все же, они попытались.
После 30 ноября 2013 года имели место и другие события, которые в конечном счете лишь удерживали людей на Майдане (например, избиение журналистки Татьяны Чорновол), но разгон 30 ноября является наиболее показательным примером, который ярче других иллюстрирует сомнительность причастности «третей силы». Кроме того, это было наиболее значимое событие из подобных!
Евромайдан небезосновательно не верит словам тех, кто предрекает экономический кризис в случае подписания соглашения с ЕС. Людей на Майдане можно понять — в противоречащих друг другу заявлениях властей можно запутаться…
Но, даже учитывая это скорейшая интеграция с ЕС — не является основной целью Евромайдана! Давайте вспомним его три основных требования:
Заметьте, первые два пункта связаны с самым Евромайданом! Другими словами, единственное требование — отставка правительства — никак не связано с ЕС, а связано с неадекватным поведением правительства в подготовке к подписанию соглашения с ЕС, которое признается даже властями (но, почему то, никакие конкретные действиями ими по этому поводу не предпринимаются)!
Существуют также дополнительные требования, которые кроме интеграции с ЕС включают отставку президента и роспуск парламента. Но, эти требования раньше предполагали возможность обсуждения и не являлись радикальными! Скорей всего, после отставки правительства Евромайдан бы разошелся. Но, опять же, если бы это было сделано раньше! На данный момент же, убедившись в неготовности властей идти на компромисы (ни одно из основных требований так и не было выполнено), Евромайдан больше не различает основные и дополнительные требования… По крайней мере, насколько мне известно.
добавлено 21 января 2014 года
Насколько я понимаю, это — официальная версия властей Украины и Российской Федерации (но давайте сделаем вид, что это — просто совпадение): Уже долгое время Запад через общественные организации и другие подобные структуры финансирует некую «пятую колону», которая включает в себя так называемые независимые СМИ. Задание пятой колоны простое — дискредетировать власть Украины в глазах ее населения. Для этого соответствующие СМИ то и делают, что постоянно критикуют власть за что-то, охотятся и вытягивают на свет всякие неприятные истории связанные с правительством (само наличие таких историй, тем не менее, не является контраргументом, так как подобные истории, по мнению сторонников этой теории, всегда можно найти и у оппозиции). Таким образом, задолго до 21 ноября 2013 года Запад готовил почву для восстания…
Правда, не совсем понятно, зачем Западу было это делать, если все это время Украина официально декларировала намерения интегрироваться в Евросоюз, который, собственно, и является тем самым Западом. Но давайте пока сделаем вид, что это был «запасной план» (а-ля: давайте на всякий случай попустим Януковича).
Украинские СМИ почувствовали себя свободно только после Оранжевой революции (это, кстати, чуть ли не единственное достижение последней). Как известно, эта революция не принесла народу ожидаемого эффекта. Произошло это из-за того, что после революции политики увязли в постоянных публичных ссорах. Именно это, в результате, привело к тому, что Янукович все таки стал президентом Украины. Забавно, но все эти ссоры придали огласке и всячески освещали все те же независимые СМИ. Странно как-то Запад работает, не так ли?.. Сначала он с помощью своих СМИ, по сути, привел Януковича к власти, а потом с помощью их же пытается его свергнуть. И это, если не приписывать ему в заслуги еще и недопущение этого же Януковича к власти во время Оранжевой революции (хотя, насколько мне известно, в Оранжевой революции также винят Запад)! Ох уж этот Запад.
По видимому именно для борьбы с такими «западными агентами» власть Украины и протолкнула так называемые «диктаторские законы«, которые существенно ограничивают деятельность СМИ. Только вот какой интересный момент получается: в Украине то полно правительственных и дружественных к правительству СМИ, которые принадлежат компаниям членов партии власти или тем, кто имеет отношение к этой партии! Непонятно, что мешает им предпринять ответные меры — то есть, дискредитировать оппозицию?.. Почему выходом из ситуации является именно ограничение деятельности СМИ, которые критикуют власть, а при этом СМИ, которые критикуют оппозицию, никто не трогает?.. Может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что это — просто цензура!
Также, одним из методов работы «пятой колоны» называют навешивание «ярлыков» — например, на власть СМИ пытаются наклеить ярлыки «тоталитаризм», «диктатура» и т.п. (нет, по их мнению законы, которые существенно ограничивают свободу слова, к этому отношения не имеют). Позвольте, но как насчет «фашистов», «нацистов», «бандеровцев» и т.д. — ярлыки, которые пытаются наклеить не только на оппозицию, но и на всех, кто идет против власти?.. Опять же, может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что «пятая колона» — это как раз то, что пытается сделать украинская власть, а не Запад!
Другое дело, что в условиях украинской «демократии» и, особенно, учитывая менталитет украинских чиновников последнее никак не возможно. В украинских чиновников (как и у многих обычных украинцев, кстати) атрофировалось чувство ответственности — они всеми силами стараются удержать свои должности несмотря ни на что! Несмотря даже на явную необходимость кому-то взять на себя ответственность за свои же ошибки! Ничем иным, а именно признаком такой необходимости и является Евромайдан! Интенсивность же Евромайдана напрямую связана с нежеланием правительства брать на себя политическую ответственность!
Давайте же посмотрим как происходит досрочная отставка правительства в цивилизованных демократических государствах:
В каждом из вышеупомянутых случаев уходящий премьер-министр заявлял о невозможности исполнять свою работу из-за потери доверия к его правительству… Наше же правительство потеря доверия, похоже, никак не волнует! Также сравните причины ухода этих правительств с внезапной приостановкой евроинтеграции нашим правительством, которой предшевствовали (как стало понятно позже) вранье и пустые обещания! Теперь уже очевидно, что это был обман, игра с доверием народа — вот и доигрались!
Следственно, с этой точки зрения:
Странно и ненормально тут (хоть и не для бывших стран Советского Союза) — это только то, что несмотря на грубые ошибки и явную потерю доверия населения правительство Украины никак не хочет взять на себя политическую ответственность! А отказ от ответственности, природно, вызывает еще больший призыв к ней! Потому сейчас сложно предположить, что будет дальше. Вполне возможно, что протесты будут становиться все агресивней!.. И мало вероятно, что протестующие просто успокоятся и разойдутся…
Единственным демократичным выходом из положения была бы как раз отставка правительства! При чем ему уже давно следовало бы это сделать добровольно… Ведь, по факту, это даже не значит создание правительства из оппозиционных чиновником — новое правительство так же могло бы состоять из представителей Партии Регионов! Главное тут — необходимость взять кому-то ответственность на себя! Если же правительство откажется принять решение, скорей всего, ему придется иметь дело с настоящим экстремизмом…
]]>Некоторые люди утверждают, что Евромайдан выступает за скорейшую интеграцию с Евросоюзом… Но, не все так просто! На самом деле никто официально и не отказывался от евроинтеграции — ее просто отложили. И, даже если бы ассоциация была подписана прямо сейчас, ушли бы годы пока Украина бы ощутила реальный еффект. Так, в чем же тогда дело?
Евросоюз выдвигал множество требований, которые должны были быть выполнены перед подписанием соглашения. Все эти требования относились к реформам, в которых, по мнению Евросоюза, нуждается Украина. Большинство из них можно было выполнить просто приняв соответствующие законы. Практически все эти законы относилось к укреплению демократи в стране. Задолго до начала Евромайдана большинство законов и было принято Верховной Радой Украины. Но одно из условий Евросоюза относилось к избирательному правосудию, которое «цветет и пахнет» в Украине. Для этого пункта Евросоюз не требовал принятия никаких специальных законов — все, чего они хотели, это освобождение политических заключенных. И одного из таких заключенных — бывшего министра внутренних дел страны Юрия Луценка — все-таки отпустили! Но, не другого…
Юлия Тимошенко была одним из лидеров Оранжевой революции (ее, кстати, еще называют просто «Майданом»), которая имела место в 2004 году. После этого она некоторое время (с перерывом) занимала должность премьер-министра Украины.
В начале 2009 года, когда она была премьер-министром Украины, российская компания Газпром прекратила подачу газа в Европу. В срыве поставок оказалась виновной Украина, которую официально обвинили в краже газа проходящего через украинскую газотранспортную систему, но который предназначался для Европы. На самом же деле, это было связано с тем, что Украина все еще не смогла договориться с Газпромом о цене на газ для себя, в результате чего последний просто прекратил подавать газ для Украины. Но, чтобы иметь возможность транспортировать европейский газ по своей территории, Украина была просто вынуждена отбирать часть газа (так называемый «технический газ»). Иными словами — в Украины просто не было другого выхода…
Тем не менее эта история стала огромным политическим скандалом. И без того сложная проблема усложнялась еще и тем, что Газпром предлагал необоснованно высокую цену на газ (на самом деле, наивысшую в Европе, несмотря на то, что Украина — наиболее близкая страна Европы). Конечно же, это была исключительно политическая цена — своего рода ответ России на Оранжевую революцию, которая не позволила пророссийскому политику Виктору Януковичу стать президентом Украины. Вот так, под огромным давлением с обеих сторон — Евросоюза и России — Тимошенко несколько недель пыталась договориться с Газпромом о более выгодной цене на газ, но, в конечном счете, сдалась и приняла цену предложенную Газпромом. Наверное из-за постоянного давления и спешки она подписала кобальный газовый договор с некоторыми нарушениями процедуры (что могло в такой ситуации случиться с каждым). Именно это нарушение и было позже использовано, чтобы посадить ее в тюрму.
Лично я не считаю Юлию Тимошенко хорошим оппозиционным политиком. Также я не верю в то, что она не сделала ничего, за что ее можно было бы посадить! Но, этот конкретный случай имеет явные признаки политического дела. Поэтому Евросоюз и назвал ее освобождение одним из требований для подписания соглашения об ассоциации.
Но Тимошенко так и не освободили… Нет, не это послужило причиной отсрочки подписания договора! Но этот факт отчетливо указывает на то, что люди контролирующие процесс «освобождения» Тимошенко, скорей всего, знали, что подписание договора может и не состояться. По крайней мере, это могло бы объяснить особую театральность этого процесса.
Сначала Евросоюз ждал, что Тимошенко полностью освободят от отбывания наказания, но украинским государственным деятелям постоянно удавалось находить какие-то правдоподобные отмазки. Например, Виктор Янукович уверял, что его избиратели просто не простят ему такое. Так что долгое время Украина «искала» способы, как это лучше сделать…
Отбывая наказание Тимошенко серьезно заболела. Ее лечение продолжалось больше года без какого-либо положительного результата… Начав понимать, что Тимошенко вряд ли освободят от отбывания наказания, Евросоюз решил добиваться, чтобы ей хотя бы позволили лечиться за рубежом — где-то, где она смогла бы вылечиться (например, в Германии). Это было значительно легче сделать и у Януковича и некоторых других государственных деятелей не оставалось ничего другого, как пообещать, что они этот вопрос все таки решат. Для этого им нужно было всего лишь принять еще один закон, который в некоторых крайних случаях позволял бы заключенным проходить лечение за рубежем. Вот так просто! Но и это оказалось невозможным…
Большинство депутатов в Верховной Раде (украинском парламенте) являются членами Партии Регионов — партии Виктора Януковича. На протяжении недель до 21 ноября 2013 г. депутаты этой партии отказывались принимать какой-либо закон связанный с освобождением или лечением Тимошенко. Оппозиция предлагала до 10 различных редакций этого закона — но каждый раз представителям Партии Регионов что-то не нравилось. При этом они так и не предложили ни одной собственной редакции.
Такая театральность «дела Тимошенко», конечно же, привлекла внимание многих украинцев, которые с нетерпением ждали подписания исторического договора с Евросоюзом. У всех них, естественно, возникло впечатление, что Янукович и его партия на самом деле не собирались подписывать соглашение. Но до последнего момента многие из них надеялись, что это была всего лишь игра, целью которой было потянуть время, и что Тимошенко все равно отпустят но в последний момент. Наконец 21 ноября правительство приняло решение отложить подписание соглашения и Партия Регионов тут же прекратила «работу» над законом Тимошенко…
Перспективы подписания Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом вызвали весьма негативную реакцию со стороны Российской Федерации. Так, за некоторое время до предполагаемого подписания Россия решила существенно ограничить экспорт украинских товаров на свою территорию, объяснив это подготовкой к защите своего рынка от европейских продуктов (среди прочего, Россия утверждала, что ожидает попыток европейских компаний провести свои товары на территорию РФ под видом украинских). Конечно же, эти действия сильно ударили по экономике Украины. Товарооборот между нашими странами существенно упал причиняя Украине серьезные финансовые проблемы…
Также, задолго до того, как Украина решила отложить подписание договора, российские средства массовой информации начали утверждать, что после присоединения Украины к европейскому рынку ее ждет серьезный экономический кризис (так как украинские производители просто не смогут конкурировать с европейскими). Естественно, правительство Украины опровергало такую информацию… В то же время было известно, что Украина продолжает переговоры с МВФ о получении крупной финансовой помощи. Но украинское правительство утверждало, что не расчитывает на то, что подписание договора с Евросоюзом поможет Украине получить эту помощь…
Наконец 21 ноября 2013 года планы подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом в Вильнюсе были отсрочены правительством Украины из-за серьезных экономическим проблем, которые испытывала Украина на тот момент. Официально Украина взяла паузу с целью улучшения состояния своей экономики. Среди причин паузы премьер-министр Украины Николай Азаров назвал: а) торговые проблемы с Российской Федерацией (которые, кстати, были созданы последней) и б) невозможность получения финансовой помощи от МВФ.
Таким образом неожиданно стало известно, что Украина находится на гране экономического кризиса, о чем украинский народ не имел ни малейшего понятия до 21 ноября!
Прочитав все вышесказанное вы все еще считаете, что Евромайдан борется только за скорейшую интеграцию с Евросоюзом?.. Конечно же, в некоторой степени люди на Евромайдане хотят именно этого!.. Даже не взирая на утверждения правительства Украины о том, что подписанное сейчас соглашения нанесло бы серьезный ущерб украинской економике. Вам кажется это странным?.. Но, с другой стороны, какие вообще есть основания верить правительству Украины?!. Помните, не так давно это же правительство уверяло, что украинской економике ничего не угрожает в случае ассоциации с Евросоюзом? Чуть позже, оно же уверяет в обратном! Некоторое время назад они утверждали, что не ожидают, что ассоциация с Евросоюзом поможет им получить кредит МВФ! Теперь же они называют невозможность получения финансовой помощи от МВФ одной из основных причин для отложения ассоциации! Они также обещали, что найдут возможность позволить Тимошенко лечиться за рубежем… Но они этого тоже не сделали!
На самом деле история с «освобождением Тимошенко» является доказательством того, что задолго до 21 ноября украинские власти знали, что подписание соглашении об ассоциации в Вильнюсе 29 ноября может и не состояться. Наверняка они просто не хотели освобождать Тимошенко пока не были уверены, что оно будет подписано. Эта история также доказывает, что правительство и президент просто «играли» с народом и Евросоюзом. Она является ярким примером, почему ни правительству ни президенту Украины верить нельзя! Именно это и вывело людей на Евромайдан!
Люди на Евромайдане просто хотят иметь ясное представление о будущем Украины! Они хотят иметь хоть какую-то возможность верить правительству и президенту своей страны! Они также хотят быть уверенными в том, что Украина продолжает идти путем интеграции в Евросоюз! Сейчас же никто не может быть в этом уверен… Полная потеря доверия народа — вот то, что послужило причиной Евромайдана!
]]>