Впервые я натолкнулся на творчество Пола Робертса в постах своего «социального френда» из Томска (Российская Федерация). Этот френд запостил статью Вашингтон дирижирует протестами и дестабилизацией на Украине (англ. Washington Orchestrated Protests Are Destabilizing Ukraine), в которой Пол утверждает, что протесты в Украине были срежиссированы спецслужбами США. Чуть позже я снова натолкнулся на этого же автора в блоге когда-то мною уважаемого Михаила Задорнова. В своей статье Пуссирванки и евротолерасты Задорнов приводит полный текст перевода другой работы Робертса, которая имеет название «Россия под ударом» (англ. Russia Under Attack). Для своих читателей Задорнов представляет Пола Робертса как «весьма честного и порядочного» человека…

Таким образом я и заинтересовался личностью Пола Робертса. Кто он такой? Почему ему верят? Из блога Задорнова у меня сложилось впечатление, что Пол — уважаемый человек, экономист, политик и журналист. Но мне никогда не было достаточно одного мнения. Поэтому я и решил поискать больше информации…

Кто такой Пол Крейг Робертс?

У Пола Крейга Робертса есть своя домашняя страничка по адресу www.paulcraigroberts.org, на которой он и размещает все свои статьи (подобно тому, как я пишу свои в своем блоге). В «шапке» своей страницы он упоминает название «Institute for Political Economy» (Институт политической экономики). Если перейти на страничку об авторе (англ. About), то можно увидеть, что он называет себя председателем (англ. chairman) этого института. «Давайте тогда почитаем об этом институте и о том, с кем он там работает» — подумал я. Почему-то меня не насторожило то, что мистер Робертс сам нигде не указал ссылку на его сайт.

Но сайт Института политической экономики мне найти так и не удалось. Я нашел несколько организаций с таким названием, но они не упоминали ничего о Поле Робертсе! А поиск фразы «Institute for Political Economy» первым результатом дает страничку самого Пола. «Странно» — подумал я. Но, все последующие ссылки на этот институт, которые мне удавалось найти, также указывали на персональный сайт «уважаемого журналиста» (например, эта).

Я тут подумал: может мне также организовать институт? Делов-то: написать, что я — председатель и выдумать название… Если имеете желание и время помочь с поисками какой-либо информации об этой организации — буду благодарен!

Такой «пшык» при первой же попытке найти информацию о человеке, мягко говоря, настораживает, но я решил не сдаваться. Очень скоро я нашел эту страницу о Поле на Wikipedia. На первый взгляд в ней нет ничего противоречащего — но только на первый! Вскоре я начал чувствовать, что что-то не так… Но, давайте сначала внимательно посмотрим на аннотацию об авторе в статье Михаила Задорнова:

Пол Крейг — американский экономист, отец «рейганомики», кавалер Ордена Почетного легиона, влиятельный республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана (1981—1982). В настоящее время старший научный сотрудник Гуверовского Института (англ. Hoover Institution), известный публицист, является автором постоянной колонки в газете «The Washington Times».

Впечатляюще, не правда ли?.. Этот текст, похоже, скопирован с русской страницы о Поле Робертсе на Wikipedia. Кстати, этот текст используется, чтобы представить Пола Робертса, практически на каждом российском ресурсе, где приводятся переводы его статей (например). Но, дело в том, что лично я всегда стараюсь читать и английскую версию! Из-за этого у меня изначально и сложилось впечатление, что что-то не так… Давайте же теперь посмотрим, что говорит английская версия:

From 1993 to 1996, he was a Distinguished Fellow at the Cato Institute. He also was a Senior Research Fellow at the Hoover Institution.

Во как?.. Обнаруживается, что он был старшим сотрудником Гуверовского Института, а не является им в настоящее время! Более того — это было давно! Английская страничка также не упоминает ничего о его сотрудничестве с «The Washington Times»! Но, если бы я всегда верил только одному источнику (Wikipedia, в данном случае), то я бы, наверное, не стал не доверять мистеру Робертсу. Поэтому я поискал упоминания о нем и на сайте The Washington Times. И знаете что?.. Я нашел только старые статьи (ни одной статьи после 2004 года)! Выходит, он был «автором постоянной колонки»?..

Другие данные о Поле Робертсе так же не совсем подтверждаются… Например, «отец рейганомики» почему-то не упоминается на страничке о Рейганомике в Wikipedia (в том числе на ее английской версии). Тем не менее, помощником по экономической политике министра финансов США он, наверное, все таки был, но само это не является основанием ему доверять (тем более с такими противоречящими другими данными)…

Рецензия

Первое, что бросается в глаза, когда читаешь сайт Пол Робертса — огромное количество статей, которые он пишет практически каждый день. Но, здесь я хочу рассмотреть только одну из них — Россия под ударом, которую на своем блоге процитировал Михаил Задорнов (не имею ни малейшего желания перечитывать все творчество Пола, тем более, что есть основания ему не доверять).

Безусловно, автор прав в той части, где он утверждает, что между США и СССР были совсем не дружественные отношения. Но, это было в первую очередь связано с политическим режимом Советского Союза и явным стремлением последнего господствовать в мире. Вы, наверняка, слышали о концепции Мировой социалистической революции, о которой открыто говорили в СССР? В то время как в США ничего подобного не было! И при этом автор берется утверждать, что СССР сдерживал США? А может наоборот?.. Ведь СССР с его продвижением мировой революции пугал не только США!

Вы можете сказать, что США и Европа продвигают демократию… Но, ведь и в самой России (официально) сейчас демократия? Тогда, что в этом плохого? Другое дело, что негатив в этом видит правительство Российской Федерации, но, на мой взгляд, это — как раз пережитки прошлого. Ведь сейчас в правительстве — все те же люди, которые боялись демократии еще во времена коммунизма.

Автор также утверждает, что единственными ограничителями для США являются Россия, Китай и Иран (а как же Северная Корея с ее ядерным арсеналом?). При этом дальше по тексту он выделяет только противостояние США и России. Знаете почему?.. Да потому, что удобно! Если вспомнить Китай, то обнаруживается, что никакого особенного противостояния между США и ним нет! Более того, США очень зависимы от Китая, у которого они постоянно берут кредиты для спасения собственной экономики! Конечно же, недоверие между США и Китаем есть, но это — абсолютно нормально для настолько разных политических режимов. Но, почему тогда есть противостояние между США и РФ? Да потому, что его провоцирует сама Российская Федерация постоянно обвиняя Запад (не только США) в чем-то. Конечно же, США — не идеальная страна, у которой есть свои претензии на мировое господство (в этом и вся суть конфликта между ними и РФ), но они не представляют собой большую опасность для неагрессивных режимов, что собственно и доказывается относительным спокойствием в отношениях США и Китая (так как последний сконцентрировался на экономике, а не на мировом господстве).

Следует также отметить, что автор «деликатно» подводит к тому, что России не просто нужно защищаться от США, а что она является чуть ли не единственным спасением мира. Кроме того, автор постоянно подчеркивает, что действия США якобы унижают Россию… При этом автор забывает, что тот же Китай — куда более сильный и опасный противник, который способен положить экономику США, как только этого захочет, у которого так же есть ядерное оружие, и у которого в партнерах Северная Корея с одной из самых мощных мировых армий (и тоже ядерным оружием)! Унижение, на которое намекает автор — это всего лишь особенность реакции российского правительства на действия, которые с ними не согласовывают (хотя ох как бы хотелось, чтобы с РФ согласовывали все, что можно и нельзя)! Это — вряд ли цель США. Ведь Россия часто хочет слишком многое (например, быть третьей стороной на переговорах об ассоциации Украины с ЕС, которая напрямую к ней не относится). Другое дело почему в своих статях мистер Робертс выкладывает точку зрения именно России? Возможно, это связанно с тем, что подобные высказывания способны затронуть самолюбие российских читателей?..

Кстати, самолюбие россиян и лично Путина затрагивают и различные высмеивания России в мировых СМИ. Автор, конечно же, и в этом увидел мировой заговор. Но, на самом деле, любые высмеивания — совершенно нормальны для независимых СМИ так как читателям это просто нравится! Вспомните, например, историю Клинтона и Моники и ажиотаж, который вызвала эта пикантная история в американских СМИ. Кроме того, автор проигнорировал тот факт, что большая часть высмеивания олимпиады в Сочи делалась простыми людьми (например, спортсменами), которые просто фотографировали то, что видели, и выкладывали в сеть.

Пол Робертс также утверждает, что «Вашингтон использует СМИ, чтобы подготовить американский народ к конфронтации с Россией»… Я не могу, конечно же, опровергнуть это, так как не смотрю американское телевидение, но мне кажется, что у американцев проблемы не только с Россией (или, точнее сказать, совсем не с Россией). Мне кажется, что в первую очередь американцев «тревожат» все таки арабы, в частности, сирийцы, иранцы и т.д. Хотя, конечно же, я могу и ошибаться… Но, с другой стороны: Кого больше всего «недолюбливают» простые россияне? Кого практически во всем винят российские чиновники? Не американцев ли случайно?.. Даже восставших против коррупции украинцев винят в том, что они якобы продались американцам, или я не прав? А не кажется ли вам, что это Москва использует СМИ, чтобы подготовить российский народ к конфронтации с США? В свете этого, не кажется ли вам странным, что Пол Робертс — американец — в своих статьях по сути делает то же самое?..

Естественно, почему-то придерживаясь точки зрения Москвы и (будучи американцем) сознательно или нет настраивая российского читателя против США (своей родной страны, между прочем), Пол Робертс не забывает обвинить Вашингтон в протестах, которые происходят в Украине — точно так же как это делают многие российские политики. Но, на самом деле независимость (хотя бы частичная) возникновения протестов в Украине легко доказывается: Всем известно, что в любой демократической стране есть власть, ее поклонники и оппозиция (включая людей, которые недовольны властью). Если протесты проплачены и протестуют радикалы, то где же в это время настоящая и независимая оппозиция?.. Чем она занимается? Вот как раз дело в том, что она — на Майдане, вместе с протестующими! Вы не найдете в Украине ни одного оппозиционного политика, который был бы против власти, но и против Майдана! Не верите? Можете поискать сами…

Так почему российские чиновники тогда «валят» все на американцев?.. Ответ прост: Власть Януковича — единственная, которая начала сомневаться идти в Европу или нет. Потерять ее — значит потерять и Украину! Признать ее непопулярность среди населения и ужасающую коррупцию — значит признать, что у российского вектора не остается вообще никакой поддержки в украинской политике! Признать все это — значит признать потерю влияния Путина на Украину! В то время как спихивание всего этого на проделки американцев позволяет скрыть настоящие настроения народа Украины, дает причину не задумываться о настоящих причинах возникновения протестов.

В одном я с Полом Робертсом точно согласен — революция в Украине очень опасна для Российской Федерации! Только вот не для россиян, как народа, а именно для правительства РФ! Ведь, если очень хорошо присмотреться, то у режимов Януковича и Путина можно найти много общего. А победа протестующих в Украине не только продемонстрирует, что режим возможно сбросить, но и может помочь россиянам осознать, что все не совсем так, как им подает правительство России. Ведь у обычных украинцев и россиян — очень тесные связи, ведь люди больше склонны верить своим близким, нежели государственной пропаганде…

В следствии получается, что в интересах режима Российской Федерации — остановить еврореволюцию в Украине любой ценой! По этому и нужно устроить мощную дискредитирующую кампанию в российских СМИ, по этому и следует навешать на протестующих ярлыки типа «фашисты», «бандеровцы», «террористы» и «экстремисты» и т.д. Именно по этому, в качестве крайних мер, мистер Робертс предлагает военное вторжение на территорию независимого государства, целью которого должно стать свержение любого неугодного России режима либо взятие под контроль той части Украины, которая имеет больше всего родственных связей с РФ.

Несостыковки

При прочтении подобных статей (даже если изначально я придерживаюсь изложенной точки зрения) я всегда стараюсь поддавать написанное сомнению. В частности я всегда ищу несостыковки, признаки манипуляции сознанием читателя и тому подобное. Такие моменты помогают понять, насколько можно доверять автору, ведь искажение информации, подтасовка фактов и психологические приемы в тексте свидетельствуют о присутствии скрытых мотивов, само наличие которых является веским основанием для недоверия…

В случае со статьей Пола Робертса Россия под ударом такие моменты, конечно же, наблюдаются… Вот они (перевод взят со статьи Михаила Задорнова):

Как пережиток «холодной войны», американские СМИ поддерживают образ свободной прессы, которой будто бы можно доверять. На самом деле, в Америке нет свободной прессы за исключением Интернет-сайтов.

Таким образом, СМИ не могут осмелиться идти против Правительства ни по одному важному вопросу.

Пока Пол Робертс строчил свои сочинения он, наверное, пропустил мимо ушей самый громкий скандал современности — историю разоблачений Едварда Сноудена. Ведь, если бы он слышал об этой истории, то знал бы, что Едвард раскрывал секретную правительственную информацию США, в том числе, через американскую газету The Washington Post. И, нет, The Washington Post — не просто интернет сайт, а газета! Ну, или же раскрытая Сноуденом информация не «против правительства» и/или не относится к «важным вопросам»?

Вашингтон нацеливается на Россию. Россия находится под ударом, и если россияне не поймут это, они очень быстро превратятся в историю.

Здесь — явная манипуляция сознанием читателя! При чем, рассчитывается она, по всей видимости, именно на российскую аудиторию… Что означает «россияне превратятся в историю»? Мистер Робертс намекает, что американци устроят в России геноцид, что ли? Понятное дело, что в условиях современого мира (без жесткой изоляции всего государства) это — просто невозможно! Более того, даже Россия стать историей не может — в ней максимум смогут провести «демократизацию» (при этом Россия то останется как государство). Но, страшные и пугающие слова подобраны так специально с расчетом на то, что читатель не будет их анализировать.

Кроме того, российские войска могут занять Западную Украину до тех пор, пока будут заключаться соглашения по разделу Украины, которая последние 200 лет была частью единой России.

Возможно мистер Робертс и не знает, что, в частности, Россия и США взяли на себя обязательства защищать целостность территории и суверенитет Украины в замен на отказ последней от ядерного оружия. Возможно мистер Робертс только в силу своей глупости предлагает создать возможность начала новой мировой войны…

Поражает с какой легкостью и цинизмом «уважаемый журналист» обсуждает возможности военных операций и вторжения на территорию независимого государства…

Заключение

Большинство написанное Полом Робертсом — это просто «водичка», свободное рассуждение о политике России, США, Евросоюза и Украины, основанное на домыслах и смелых предположениях, которые, естественно, не подтверждаются никакими конкретными фактами. Много информации подается в удобной форме, многие неудобные детали опускаются… Проблема в том, что подобная «водичка» и различные журналистские хитрости — слишком привычные для современного мира. Они есть и у Пола, и у тех, кто отстаивает противоположную точку зрения! Верить или нет читатель решает, в основном, только по тому, насколько близко мнение писателя к уже сформированному мнению читателя.

Михайл Задорнов в своей статье написал, что он «был потрясен, как мысли у разных людей на разных континентах могут сходиться». А ведь, наверное, именно по этому ему и понравилась статья Пола Робертса! Но, если прочитать текст «уважаемого журналиста», не зная, что он — американец, складывается впечатление, что автор на самом деле не настолько далеко от Задорнова, а может быть даже проживает в том же городе, что и известный сатирик. Уж слишком в тексте мистера Робертса много оборотов, способных вызвать эмоциональную реакцию именно у российского читателя! Уж слишком мистер Робертс — американец — заботится об интересах правительства России, часто даже в ущерб интересам своей собственной родины!..

Но, кроме этого, обоснованные подозрения вызывают и некоторые моменты биографии мистера Робертса, которые на российских ресурсах используются, чтобы вызвать к нему доверие. На английских же ресурсах информация о Поле Робертса существенно отличается! Что это? Ошибка?.. Трудности перевода?.. Предлагаю вам самим это решить…