Говорят, референдум в Крыму напоминал больше праздник нежели обычный референдум — народное волеизъявление проходило при возвышенном настроении, на лицах людей сияла радость (если, конечно же, россияне не приняли свое собственное настроение за настроение голосующих). И референдум в Крыму, и референдумы с выборами на Донбассе сопровождались необычайно высокой явкой, из-за которой, особенно на Донбассе, на улицах формировались большие очереди (если, конечно же, это не было связанно со слишком малым количеством избирательных участков). Но даже такие очереди не смогли испортить праздничное настроение голосующих (если, конечно, оно таким было)…

Вообще-то, большая явка не обязательно означает, что люди пришли сделать именно тот выбор, который подразумевают россияне. Так, в Крыму они могли прийти, чтобы проголосовать против независимости полуострова, на Донбассе они могли прийти, чтобы испортить бюллетени (так как выбирать можно было только из террористов), и так далее… Тем не менее, поднесенное настроение избирателей косвенно указывает на выбор, который они пришли сделать — можете сказать вы (если оно таки было поднесенным)… Однако, пребывать в поднесенном настроении после многих месяцев войны — достаточно странно, не находите?.. Кроме того, что это может оказаться неправдой такая дезинформация может иметь и определенную цель: например, повернется ли у вас язык поддать сомнению правильность выбора товарища, если вы будете уверены, что он делал этот выбор пребывая в эйфории?.. Очевидно, что изображение «позитивного» волеизъявления призвано рассеять у аудитории какие-либо сомнения! Но, видимо, это не действует на мировое сообщество, которое почему-то никак не хочет признавать ни референдум в Крыму, ни выборы на Донбассе… Хотя, возможно, мировые лидеры — все поголовно — отказываются признать эти народные волеизъявления исключительно из-за давления Госдепа?.. Тем не менее, я лично, например, так же не считаю эти волеизъявления народными! И я это не делаю даже не из-за их несоответствия законам Украины!.. Перед тем как обвинять меня в проплаченности или заангажированности, позвольте мне объяснить почему…

Любое народное волеизъявление состоит из трех стадий: а) определение вариантов выбора, б) агитация, и в) само волеизъявление. Кстати, наблюдатели должны следить за процессами выборов на каждой из этих стадий!

Определение вариантов выбора

Демократии не бывает без оппозиции! Именно по этому очень важно, чтобы доступ к выборам имела и оппозиция, чтобы ее можно было найти в избирательном бюллетене! В случае же референдума очень важно, чтобы люди могли выбрать альтернативный вариант ответа. Если говорить о независимости, то альтернативным вариантом должен был бы быть «Оставить все как есть»… Но этого не было ни на одном из проведенных «референдумов»!

В Крыму избирателям предлагали выбрать вариант «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». К сведению, Конституция Республики Крым 1992 года была принята Верховной Радой Крыма во время предыдущего крымского кризиса 6 мая 1992 года, после провозглашения государственной самостоятельности и являла собой еще один шаг на пути к полной независимости от Украины (кроме того, что не соответствовала украинскому законодательству), из-за чего, естественно, она никогда не признавалась последней! Другими словами, второй вариант ответа оставлял авторам референдума возможность продолжить отделение от Украины. Естественно, ни проукраинские силы в Крыму ни сама Украина не имели никакого влияния на текст вариантов в бюллетене. Обратите внимание также насколько отчетлив и понятен первый вариант ответа («Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?») и насколько непонятен второй (как минимум, нужно знать текст Конституции 1992 года)…

На референдумах в ДНР и ЛНР избирателей просили ответить, согласны ли они с «Актами государственной самостоятельности», что, естественно, требовало от людей быть знакомыми с этими актами и понимать их юридическую суть. При чем, обратите внимание, ответ «нет» на самом деле не предполагает, что вы не хотите независимости, а только то, что вы не согласны с содержанием этого конкретного акта.

Сравните вышеупомянутые вопросы и варианты ответов с вопросом шотландского референдума 2014 года «Должна ли Шотландия стать независимой страной?» — просто и понятно каждому!

На выборах в ДНР и ЛНР избирателям предлагался список из нескольких только-что сформированных партий. При чем формировались они из тех, кто уже пребывал у власти (после явного ее захвата)… В список партий не пропустили даже партию Павла Губарева, который считается одним из лидеров сопротивления, объясняя это неправильным оформлением документов и слишком сжатыми сроками! Что тут говорить о проукраинских силах или хотя бы представителях КПУ и Партии регионов — последние вообще как будто бы исчезли из политической жизни Донбасса (предположительно, боятся даже высовываться). Конечно, явных доказательств, что им кто-то препятствовал, нет, но их отсутствие и недопуск даже Губарева уже говорит о многом! По сути, в выборах на Донбассе оппозиция не принимала никакого участия (да и вообще, похоже, ее там не существует). Для сравнения, в выборах в Верховную Раду Украины принимали участия и бывшие регионалы и КПУ (то есть, оппозиция), хотя на них и оказывалось некоторое давление…

Возможно, вам хочется прокомментировать, что варианты наподобие «Оставить все как есть» не вносили в бюллетень и проукраинские и старые партии не пропустили, потому что были уверены, что их не изберут. Только вот это — не забота властей, не в их праве заранее решать, кого выберут, а кого нет! В их обязанности, как демократических властей (если бы они таковыми являлись, конечно же), входит обеспечение людей возможностью проголосовать за оппозицию и противоположную точку зрения. Они этого не сделали!

Только этих данных (о доступе к народному волеизъявлению оппозиции и представителей альтернативной точки зрения), на самом деле, уже достаточно, чтобы иметь возможность судить об объективности его результатов (нельзя выбрать то, что вам не позволяют выбрать). Но и это — далеко не все…

Агитация

В мире демократии осознают, что выбор может (и даже должен) меняться со временем. Именно по этому парламентариев и президентов в демократических странах переизбирают примерно каждые 5 лет (конкретный термин зависит от конкретного государства). Именно по этому перед днем голосования существует такой период выборов как агитация. Очень важно, чтобы одинаковые условия для проведения агитации были и у проправительственных политиков и у оппозиции, чтобы одинаково тщательно раскрывались преимущества и недостатки всех вариантов выбора! Немаловажно также, чтобы у людей было достаточно времени разобраться с этими вариантами до дня голосования. Но, это в принципе невозможно, если оппозиции просто не существует и если представителям альтернативной точки зрения не то что не дают высказаться, но их даже и откровенно преследуют…

Долгое время крымчан уверяли (в основном через российские СМИ), что Украина запретила использование русского языка, из-за чего на полуострове и началось движение по отделению от Украины… В результате это оказалось «преувеличением». После «возвращения» Крыма в Россию крымчанам обещали существенное повышение уровня жизни и расцвет многих отраслей. В это же время Украина предупреждала о появлении многочисленных новых серъезных проблем в случае аннексии Крыма Россией (вода, электричество, туризм и т.д.), но крымчане, в своем большинстве, не могли оценить реальность этих угроз, так как в Крыму отключили даже украинские каналы (якобы за вранье)! Естественно, в таких условиях агитировать за второй вариант ответа в бюллетене было невозможно и банально некому…

В условиях военных действий, убийств, издевательств, похищений, запугивания, преследования, также отключения украинских каналов, и т.д. агитировать за несогласие с Актом государственной самостоятельности республики в период предреферендумной агитации на Донбассе так же оказалось некому…

Агитировать за проукраинские или, хотя бы, какие-то более умеренные силы в ходе предвыборной агитации на Донбассе было бессмысленно, так как подобные политические партии даже не брали участия в «выборах»…

Процесс волеизъявления

Наличие оппозиции важно не просто для баланса политических сил, но и для надлежайшего контроля за действиями властей (для этого, естественно, у оппозици должны быть соответствующие возможности). Так, например, избирательные комиссии формируются в том числе из представителей оппозиции, что дает последней возможность лучше контролировать ход голосования. Подпись соответствующего представителя должна стоять и под протоколом с мокрой печатью, который содержит результаты голосования — таким образом оппозиция принимает непосредственное участие и в подсчете голосов. Все это сильно ограничивает возможности фальсификации. Кроме этого, естественно, оппозиция может прислать на народное волеизъявление и своих наблюдателей (которые, тем не менее, из-за ограниченного доступа не могут удостоверить верность подсчета голосов). Плюс к этому, на выборы своих наблюдателей присылают другие страны и различные международные организации…

И референдум в Крыму, и референдумы на Донбассе и выборы там же существенно отличались от описанного выше! В частности, во всех этих волеизъявлениях оппозиция и представители альтернативной точки зрения не принимали никакого участия! У них не было ни своих членов в избирательных комиссиях, ни своих наблюдателей! Подсчет голосов и непосредственный контроль за этим процессом проводился только местными властями, которые были заинтересованы в конкретном результате волеизъявления. Другими словами, незаинтересованные стороны не брали никакого участия в подсчете голосов! Какие тогда есть основания верить этим результатам?.. Только если вы верите властям Крыма, ДНР и ЛНР на слово! У мирового сообщества же (и у меня) нет никаких оснований им верить! Это даже, если не учитывать тот факт, что своими действиями (сепаратизмом) по украинскому законодательству местные власти совершили преступление и в случае выбора народом «не того» варианта они не просто потеряли бы власть, но и на долго загремели бы в тюрьму! Этот момент мне лично кажется достаточным основанием, чтобы усомниться в объективности подсчета ими голосов…

Вы можете сказать, что в выборах на Донбассе брало участие несколько партий и, соответственно, некий контроль подсчета все таки был… Есть такое понятие как технический кандидат или партия. Это понятие означает, что главная цель такого кандидата или партии — помочь сделать видимость легитимного голосования. Ничто не указывает, что партии, которые брали участие в выборах на Востоке, не являются техническими! Наоборот — все они новые, представляют то же ополчение (никаких старый партий со времен Украины), есть свидетельства, что некоторые партии были не допущены до выборов (и, соответственно, до контроля за голосованием)и т.д. — полный набор признаков технических участников…

Но, как же международные наблюдатели?.. — можете спросить вы. Не так уж и сложно найти людей, которые за определенное вознаграждение «понаблюдают» за волеизъявлением и подтвердят его «демократичность». Нет, я не утверждаю, что им платили, но определенно точно известно, что все наблюдатели, которые «следили» за незаконными (в юридическом поле Украины) референдумами и выборами, являются дружественными к РФ и, следовательно, к ДНР и ЛНР. Другими словами, как минимум есть основания усомниться в их объективности!

В дополнение, как я уже писал выше, возможности внешних наблюдателей на выборах — весьма ограничены! Такие наблюдатели призваны следить, не нарушается ли анонимность голосование, не мешают ли одни члены комиссии выполнять работу другим (оппозиции), нет ли угроз, подкупа, не вбрасывают ли пачками бюллетени и так далее — они не могут удостовериться в правильности внутреннего подсчета голосов! Стоить так же заметить, что подобные махинации нужны, только если фальсификаторы не контролируют подсчет голосов! Если же они его полностью контролируют, нет никакой нужды делать что-то такое, что могут заметить внешние наблюдатели.

Если, все же, вам хочется отметить, что никто не мешал ОБСЕ, ПАСЕ и т.д. прислать своих наблюдателей, то я повторюсь, что возможности такого наблюдения — ограничены и нет смысла контролировать процесс голосования, если даже сам бюллетень вызывает недоверие (см. «Определение вариантов выбора»), а так же: законность, агитация, объективность подсчета и т.д. Международные организации, по сути, просто не могли прислать своих людей!

Что тогда надо было делать?

Независимость или принадлежность к другой стране — не тот вопрос, который можно решать за месяц-два! Даже если отделение поддерживается большинством населения, всегда нужно давать возможность сторонам разрешить конфликт без разделения (наподобие тому, как перед разводом супругам дается шанс на примирение)! Ведь такое решение может оказаться катастрофическим для многих тысяч человек (даже если это всего лишь незначительный процент населения). И речь идет не о месяцах, а о годах! Вместо того, чтобы вводить войска для «обеспечения безопасности народного волеизъявления» России стоило через международные структуры всячески отстаивать право народа Крыма на самоопределение и добиваться законного референдума или хотя бы еще большей автономии. Соответствующие возможности у России были! Вместо этого Путин решил идти «на опережение» и аннексировать Крым пока Украина отходит от революционных событий (это хорошо видно в том числе по тому, как именно проводился референдум). Все это указывает на то, что Крым хотел независимости в первую очередь по политическим мотивам — то есть, ее хотела местная власть — при этом настоящие настроения населения так и остались неизвестными…

Подобная аннексия территории другой страны сама по себе способна запустить цепную реакцию, что и случилось на Донбассе (не без помощи России). При этом местное население не обязательно должно поддерживать идею отделения — грубая, незаконная аннексия Крыма (а именно так она и выглядит) дала местным авторитетам четкий сигнал, что такое возможно по всей Украине. В результате ДНР и ЛНР повторили те же ошибки, что по сути перевело стремление местного населения быть с Россией (предположим, что такое имело место) в разряд преступной деятельности! Как результат мировое сообщество уже никогда не поверит, что народ Донбасса захотел отделиться искренне и осознано… Другим результатом грубых действий РФ в Украине (связанных с поддержкой референдумов и т.д.) стало резкое падение пророссийских настроений в украинском обществе по всей территории Украины.

Но, даже после этого в случае с выборами на Донбассе у ДНР, ЛНР и РФ все еще была возможность действовать по другому! Для этого всего лишь нужно было провести выборы по украинскому законодательству, под наблюдением украинских властей (и, конечно же, местных) и международных наблюдателей! Тем более, что украинские власти дали на это согласие в минских договоренностях! Если верить результатам собственных выборов проведенных ДНР и ЛНР, то выиграли бы все равно сегодняшние местные власти, но их легитимность и законность их требований уже бы не вызывали сомнений у мира! Это был хороший шанс вывести процессы на Донбассе в международное правовое поле!

Если вам кажется, что Украина не позволила бы провести выборы честно, то я скажу, что попытаться стоило! Свои выборы можно было бы провести и позже в случае неудачи (или больших фальсификаций)! Теперь же вернуться в законное поле будет куда сложнее и при этом в глазах мирового сообщества местные власти все еще остаются нелегитимными (читай — эти выборы не имели никакого смысла)…

Заключение

Все вышеперечисленное убеждает меня в том, что Крым, ДНР и ЛНР (с поддержкой России) не просто хотели отделиться как можно быстрей, но и не очень то беспокоились о том, что об этом всем думает местное население… Очевидно, они решили не тратить время на то, чтобы все эти процессы соответствовали принципам демократии. Вместо этого они сконцентрировались на том, чтобы у этих процессов была видимость легитимности…