Блог

Чем больше я изучаю тактику рашистов, тем больше убеждаюсь, что практически каждая их операция изначально предполагает вариант отказа от ответственности за собственные действия. То есть, все подобные операции предусматривают вариант неудачи. В отличии от нормальных людей, в таких случаях рашисты предпочитают умыть руки и найти козла отпущения. Поэтому, и определяют таких козлов заранее…

Показательной в этом плане является так называемая «гражданская война» на Донбассе. Местные коллаборанты и идейные ватники сейчас сильно разочарованы отказом Путина аннексировать «ДНР» и «ЛНР». Однако, в ответ на свои возмущения они получают от рашистов «холодный душ»: В отличии от Крыма вы же хотели независимости, а она предполагает независимость и от РФ — вот и жрите! Растерянная вата пытается аргументировать, что все делалось именно для того, чтобы присоединиться к России, а в ответ опять получает пощечину: Вас Путин просил подождать с референдумом? Просил! Вы его послушали?.. На самом деле вату просто обманули! О чем, кстати, не раз предупреждали украинцы…

Вообще-то, Донбасс и не мог просить Россию о присоединении, поскольку официально являлся на тот момент частью другого государства. Сначала в таких случаях следует обрести независимость, хотя бы формально. Поэтому главарям боевиков и было дано указание провести псевдо-референдум именно о независимости! Просьба Путина отложить референдум была частью этой операции и имела несколько целей:

Во-первых, этим рашисты хотели создать впечатление, что Россия якобы непричастна к происходящему. Поэтому и был выбран формат «просьбы»! В международной политике, если кто-то и в самом деле хочет дать кому-то знать, что что-то следует отложить, то предостерегают от этого действия (на тот момент), а не «просят»! Если же Путин бы не просил, а указывал (в том числе, предостерегал), то боевики бы побоялись не послушаться. Кроме того, в тот момент время играло против проекта «Новороссия» и отложение такого «референдума» могло означать его конец. Ну и наконец, если бы Путин и в самом деле хотел помедлить с «референдумом», то воспользовался бы многочисленными каналами связи с главарями боевиков, а не оглашал бы «просьбу» публично.

Во-вторых, расчет и был на то, что псевдо-республики проигнорируют «просьбу». Это должно было показать, что их руководство якобы неподконтрольно Путину. Возможно, главарей даже уверили (чтобы они не волновались, что не послушались), что таким образом президент России просит отложить «референдум» о присоединении к РФ, который и в самом деле так и не провели. Но также факт невыполнения «просьбы» главного рашиста еще тогда уже планировалось использовать как повод обвинить псевдо-республики в самоуправстве и неподчинении, что мы сейчас и видим.

Подобное, кстати, мы видим и в ситуации с Гиркиным: Его группу отправили на Донбасс, чтобы поднять якобы восстание против центральных украинских властей. Со своей задачей Гиркин справился, но его разоблачили и он начал слишком много говорить. Поэтому рашисты и активизировали «запасной» план — действия Гиркина выдали за его собственные, несогласованные с руководством РФ.

Опять же, намеки на подобный «запасной» план, предполагающий переложение ответственности на кого-то другого, мы видим и в операции по аннексии Крыма. Именно для этого изначально скрывалась принадлежность к российской армии солдат, которые блокировали украинцев и захватывали здания. Видимо, в случае какой-либо неудачи организатором заговора в Крыму должен был оказаться еще какой-то «Гиркин» (возможно, Малофеев?). Связь «вежливых» с Кремлем рашисты в конечном счете подтвердили только потому, что операция по захвату Крыма оказалась (по их мнению) удачной.

Перечисленные операции — не единственные, содержащие «запасной» план. Предусмотрение такого плана и есть одним из главных элементов гибридной войны, которую ведет Россия против своих соседей.