Блог

П-11. Зеркальные обвинения

Этот прием часто используется совместно с «Отрицанием очевидного» с целью «опровергнуть» обвинения в свою сторону…

Когда вас обоснованно обвиняют в чем-то нужно либо признать свою вину (то есть, все таки взять на себя ответственность) либо попытаться как-то дискредитировать обвиняющую сторону. Для совершения последнего часто используют прием, известный всем еще с детства, который можно было бы назвать «сам дурак». Суть приема до примитивности проста — обвинить оппонента точно в том же, в чем он обвиняет тебя. Цель вполне очевидна — показать, что обвиняющая сторона не намного лучше (или даже хуже), чем также отвлечь внимание от собственных действий (в которых обвиняют). Почему им можно, а нам нельзя? — спрашивает себя в таких случаях жертва пропаганды. Примеров применения этого приема много — Косово как «аналог» Крыма, якобы нарушение Западом Будапештского меморандума (якобы поддержкой «госпереворота»), обвинения в «украинской пропаганде», обвинения в нарушении перемирия, и т.д. Иногда зеркальные обвинения даже делаются превентивно — поняв, что соответствующих обвинений в свою сторону не избежать…

Естественно, зачастую зеркальные обвинения беспочвенны. Но, даже если предположить, что обвиняющая сторона и в самом деле в чем-либо подобном виновата, то это не дает права России действовать аналогичным способом. Кроме того, жертвой российских зеркальных обвинений становятся в основном США и/или Запад, в то время как жертвой действий России является Украина (по всей логике — невиновная третья сторона). Отдельно хочется подчеркнуть, что вообще это, в принципе, детский метод, которому просто не место во взрослых международных отношениях…

П-12. Единая точка зрения

Обнаружение подобного явления в СМИ свидетельствует о полном подчинении журналистов (этого конкретного СМИ) правительству…

Всегда существуют относительно нейтральные темы, которые при истинной свободе слова трактуются разными экспертами по разному. Для примера — использование миротворцев на востоке Украины (если взять китайцев, индийцев и т.д. в качестве миротворцев, то подобная миссия должна была бы устроить все стороны конфликта). Но, иногда освещение подобной альтернативной точки зрения в СМИ может нарушить планы властей. Для примера, если бы часть (про-)российских экспертов рассматривала миротворческую миссию ООН на востоке Украины с положительной точки зрения, то российский народ начал бы задавать вопросы, почему ее не поддерживает правительство. Именно по этому даже такая зачастую вполне нормальная точка зрения в российских СМИ полностью упускается (точнее подается, только как версия оппонентов, мнению которых, по замыслу, не следует приделять особого внимания)!

На самом деле, российская пропаганда не просто не публикует подобные мнения прокремлевских «экспертов», а оно попросту у них отсутствует! И, нет, это — не признак сплоченности экспертов и правильности точки зрения, хотя и помогает создать такую иллюзию. Наоборот, это указывает на то, что они предварительно получают информацию, какой точки зрения придерживаться, а какую критиковать (см. так называемые «темники«). Естественно, все это создает иллюзию единственно верного мнения. Другие же мнения упускаются намеренно, чтобы жертва не пыталась проанализировать их преимущества.

Этот прием прекрасно демонстрирует, что для сопротивления российской пропаганде нужно все ее утверждения поддавать критическому анализу. Но, к сожалению, для большинства людей это невозможно (нет, не из-за «тупости», а, например, из-за занятости и т.д.). Тем не менее, само отсутствие альтернативных точек зрения даже для вполне нейтральных ситуаций уже означает, что данное СМИ занимается пропагандой, а это в свою очередь значит, что ему доверять нельзя. Естественно, речь должна идти о многих подобных ситуациях и таких, для которых у правительства имеется своя четкая точка зрения.

П-13. Иллюзия следования закону

Если вы в своем коллективе нарушите какие-либо внутренние правила и вам за это ничего не будет, то это воспримется как пример для подражания — каждый захочет иметь подобную свободу действий, что в результате неизбежно приведет к хаосу. Следовательно вам нужно будет убедить своих коллег, что вы на самом деле никаких правил не нарушали (либо, что вы чем-то особенный). Именно поэтому Россия тратит невероятные (и кажущиеся ненужными) усилия, чтобы придать своим действиях хоть какую-то видимость законности. Естественно, получается это у нее весьма плохо, особенно в глазах международного сообщества (которое не подвержено российской пропаганде). Но, как обычно, убедить международную общественность в том, что все законно и не является их главной целью (правительство РФ значительно больше боятся хаоса внутри страны, чем в международных отношениях — но все же это важно и потому попытки делаются). Примеры подобных попыток: «референдум» в Крыму, «гуманитарные» конвои на Донбасс, «государственный переворот» в Киеве (здесь наоборот делается попытка убедить в незаконности для оправдания своих последующих действий), и т.д.

Но, зачем они пытаются убедить иностранцев в законности своих действий?.. Чтобы как минимум посеять сомнения и этим не дать сплотиться международному сообществу против РФ, дать своим сторонникам на международной арене повод не поддерживать конфронтацию с Россией, и т.д.

В дополнение к вышесказанному Россия очень боится окончательно потерять репутацию правового государства так как она часто использует закон и международное право для своих целей. Как она сможет продолжать это делать, если все будут знать, что Российская Федерация, как государство, сама игнорирует закон?.. Будут ли международные институты серьезно воспринимать «законные» претензии Россельхознадзора к продукции других стран (которые Россия использует для торговых войн)?.. Будут ли собственные граждане всерьез воспринимать требования правительства заранее регистрировать и согласовывать антиправительственные акции?.. Будут ли россияне доверять Следственному комитету РФ, который в упор не видит незаконных действий своего правительства, но зато отлично видит то, что выгодно последнему?..

Закон и право — весьма относительны (поэтому и существует институт адвокатов) — Россие это хорошо известно и она прекрасно этим пользуется. Но, все же нужно уметь различать оправдание своих незаконных действий с законными оправданиями. Если вы не в силах сами разобраться, что есть что, то для этого и существую независимые правозащитные организации. Считать их всех «агентами Госдепа» и потому не верить им, и вместо этого верить явно заинтересованной стороне — России — не самый лучший способ разобраться в происходящем! И вообще, закон и право основываются на законах логики — потому в силах каждого человека понять, где нарушение закона, а где нет — главное захотеть.

П-14. Все сошлось

Совпадение, выданное за замысел, или удачный прогноз, выданный за осведомленность — давно известный человечеству психологический прием, имеющий колоссальный потенциал убеждения. Он используется очень давно и практически везде. Так, гороскопы, экстрасенсорика, предсказания — только некоторые из известных сфер его применения. Прелесть этого приема в том, что из-за кажущейся невероятности совпадения большинство людей склонны верить простому заранее подготовленному объяснению (например, магия, экстрасенсорика, Госдеп) и даже не пытаются искать истинные причины, а иногда и явно отказываются в них верить…

Аналогичные процессы в разных странах (и в разных людей) происходят весьма похожим образом. Можно попытаться разобраться почему так (психология, схожие законы, банальное перенимание опыта и т.д.), а можно просто списать все на одного «организатора». Таким образом, например, получаются «цветные» революции и общий «организатор» Госдеп… Другой пример — крушение израильского самолета над Черным морем и малайзийского Боинга MH-17. Иногда под определенное событие можно также попытаться найти какой-либо документ — подобно тому как, часто, под определенное событие ищут подходящее предсказание (или наоборот). В случае успеха получится мощное с психологической точки зрение «доказательство», способное убедить очень многих, что между документом и событием на самом деле есть связь. Для примера, якобы планы ЦРУ относительно уничтожения пассажирского самолета над Кубой и катастрофа Боинга MH-17. В некоторых случаях используется и банальная аналитика. Для примера, верное аналитическое предположение можно подать как планы на будущее и т.п. Именно таким образом, обсуждение лидеров Майдана в частном разговоре между Нуланд и Пайетт стало «назначением на должность» (хотя в разговоре нет и намека на то, что они это могли сделать), а мобилизация в Украине стала подготовкой к запланированному срыву перемирия киевскими властями (хотя, по факту, его сорвали террористы).

Совпадения и аналитика не являются доказательством причастности к событиям — это просто нужно помнить! Также нужно помнить, что мошенники очень часто используют кажущуюся связь между ними для достижения своих целей (гадалки, астрологи, маги и т.д.)…