Меня всегда интересовала психология (как делаются выводы, на основании чего принимаются решения, почему настолько сильны инстинкты и т.д. и т.п.), поэтому, естественно, меня заинтересовало и то, как и благодаря чему работает российская пропаганда (которая, по сути, состоит из примитивной лжи и манипуляций) как только я впервые обнаружил ее использование. Нет, это произошло не недавно, а многие годы назад! Так, первым наиболее запомнившемся мне примером российской пропаганды стала статья о моем родном городе Ивано-Франковске в газете Известия (написана «при участии» МИД РФ), которая зовется «Диктатура мовы«, вышедшая в далеком 2006 году (эта статья полна лжи, если еще не понятно). С тех пор я внимательно (насколько это было возможно) присматривался к действиям России, ее СМИ и союзников в Украине… События в Украине 2014 — 2015 годов дали ответ на вопрос, зачем все это было нужно.

После своего ознакомления с российской пропагандой и особенно вследствие последних событий, я начал пытаться выделить основные ее приемы и определить, почему они работают. Тем не менее, глупо считать, что я во всем разобрался, так как для этого, естественно, нужно быть научным психологом, иметь хороший опыт в подобных исследованиях, быть знакомым со схожими исследованиями в этой и смежных отраслях, заниматься этим (и только этим) длительное время и так далее. Но, я все-таки решил поделиться своими мыслями по этому поводу:

Эта статья может дополняться новыми приемами российской пропаганды (в случае их определения). Дальнейшие изменения, естественно, будут выделены соответствующим образом…

Основные положения

Некоторые подходы российской пропаганды выходят за рамки обычных приемов, так как используются уже очень давно, ложатся в основу других приемов и/или уже успели стать своего рода истиной, которую уже никто толком и не подвергает сомнениям.

O-1. Заклятый враг

Российская пропаганда не смогла бы работать эффективно без одного простого базового утверждения, которое уже очень давно стало своего рода «аксиомой«, то есть чем-то, что уже не вызывает сомнений и даже им не подвергается! Это — вездесущность и всесилие «Госдепа«, то есть США. По версии россиян Госдеп буквально везде — он устраивает все революции и протесты, на него работают все западные СМИ, для его целей создаются все НКО, его указания исполняют практически все мировые лидеры, его слушают все западные компании, ему подчиняются практически все международные организации, у него целая армия блогеров и троллей, и т.д. и т.п. Согласно этому утверждению мир — буквально черно-белый, каждый либо с американцами за одно (то есть, им подчиняется), либо против них (то есть, независимый).

Не нужно быть психологом, чтобы понимать, что образ мощного врага — отличный прием для консолидации общества, переключения его внимания с других проблем и т.д. Кроме того, одной из наиболее полезных «фишек» данного приема является возможность списать на врага все, что только захочется — дружественная Европа ввела санкции под давлением Госдепа, мировые агентства понизили рейтинги России по указанию США, образовательный кризис в РФ связан с активностью прозападных НКО, «Протон» упал из-за действий американцев, и т.д. и т.п. Кстати, такой подход используется человечеством уже очень давно — вспомните хотя бы утверждение «это от дьявола», позволяющее мгновенно настроить людей без критического мышления против чего-либо.

Но, если дьявол теоретически и способен (если верить религии) влиять практически на все процессы в мире, то вездесущность Госдепа вызывает, мягко говоря, серьезные сомнения… Каким образом это может быть под силу США? Как, имея экономический кризис и драконовские долги, эта страна могла купить всех и вся практически во всем мире?.. Как при этом она еще и умудрилась так хорошо скрыть следы своих действий?.. Но, в этом и суть основы пропаганды — такие утверждения уже никто не подвергает сомнению в России! Тем более, что соответствующее отношение к США и Западу на территории РФ культивировалось поколениями (начиная с эпохи коммунизма).

Более того, по моему личному убеждению, на основании концепции внешнего врага в лице Запада даже построен существующий политический режим в Российской Федерации…

O-2. Обращение к прошлым заслугам

Уже ни для кого не секрет, что Россия использует свою роль в Победе во Второй мировой войне в целях пропаганды. Более того, этот момент можно спокойно назвать «еще одной основой» — уж больно много других приемов основывается на нем…

Подобный подход, кстати, также присутствует и в человеческих отношениях — не редки случаи, когда, для примера, супруга или мать пытается манипулировать мужем или ребенком, вспоминая потраченную молодость и/или здоровье… Цель очевидна — подчеркнуть невосполнимую жертву, которую безвозмездно отдал манипулятор ради спасения и/или благополучия объекта манипуляции. Но, как и в человеческих отношениях, такой прием в основном никак не влияет на поведение жертвы (так как последняя просто по-другому воспринимает то, что для нее было сделано)… Для российской же пропаганды, на самом деле, это и не является целью! Как и многие другие приемы, этот подход нацелен в первую очередь на внутреннего потребителя — на своего рода третье лицо, которое становится как бы свидетелем диалога. Если обратиться к примеру семейных отношений, то это третье лицо можно сравнить, например, с подружкой супруги или матери — кем-то, кто склонен верить манипулятору. В случае российской пропаганды это — естественно, собственный народ…

Используется же факт победы во Второй мировой войне в буквальном смысле «по полной»: Россия постоянно напоминает миру о своей исключительной роли в этой победе (Это благодаря мне ты вырос и стал человеком). Россияне не упускают ни одной возможности обвинить западные страны в неблагодарности (А я вот свое здоровье положила, чтобы тебя вырастить). Делая вид, что не понимает некоторые действия западных стран, Россия подчеркивает свою приверженность моральным принципам и намекает на проблемы с этим у других (Не понимаю, как ты мог со мной так поступить, после всего, что я для тебя сделала). В целом, тема Второй мировой войны используется для разделения РФ и Запада на, буквально, добро и зло… Любые же попытки разделения почестей победителя воспринимаются россиянами крайне агрессивно (ведь они не хотят терять такой чудесный инструмент пропаганды — например, история со Схетиной). Кроме этого, Россия постоянно подпитывает воспоминания о зверствах фашистов. Естественно, это тоже делается не просто так — ведь при любом удобном случае можно объявить кого-либо последователем фашизма (например, Саакашвили и Порошенко) и, таким образом, настроить против него то самое «третье лицо».

В дополнение к этому Россия пытается и буквально создать себе новые заслуги (например, якобы безвозмездная поддержка экономики независимой Украины на протяжении последних 20 лет) — естественно, чтобы и их использовать…

O-3. Пренебрежение чужой идентичностью

Этот подход является не просто приемом, а, похоже, даже играет роль некоторой государственной идеологии в России. Именно это явление, кстати, в основном и подразумевают, когда говорят о рашизме. Также следует отметить, что он используется преимущественно против государств и наций бывшего СССР. Из-за своей специфики и явно негативного характера, этот подход используется весьма скрытно для формирования некоего актива населения, который может добровольно принимать участие в проправительственных акциях, в том числе военных…

Сложно заставить одного человека безосновательно ненавидеть другого, если первый испытывает уважение ко второму, к его точке зрения и выбору. Если только не поддать сомнению само его право называться человеком. Именно так и действовала нацистская пропаганда, которая делала нелюдей, например, из евреев. Подобным образом работает и российская пропаганда… Украинцы безусловно имеют право самостоятельно определять свое будущее, решать свои внутренние проблемы, выбирать вектор развития и межгосударственной интеграции… Но, если только они не русские! Если же они на самом деле русские, а Украина, как отдельное государство, не имеет право существовать, потому что была создана и «подарена» русскими, то все их действия приобретают признаки предательства и коллаборационизма. А это уже — совершенно другая история, которая естественно оправдывает «спасение» тех русских (даже если немногих), которые еще остались в Украине и которые «помнят, кем они являются»… То, что этот подход применяется на государственном уровне, подтверждают, в том числе, слова Путина об Украине (здесь) и Казахстане (здесь).

Отдельный язык, отдельные традиции, стремление к независимости от «остальных русских» — безусловно свидетельствует о национальной самоидентификации. И абсолютно не важно, как формировалась территория страны — важно только то, что вся эта территория является приобретением всего ее населения. Страны могут распадаться, отдельные народности могут терять связь между собой в пределах государства, но не тогда, когда им активно «помогают» народности соседней страны. Тогда это — вторжение! А «спасение» и «освобождение» — всего лишь ширма, которой в свое время, кстати, пользовались и нацисты.

Приемы

Каждый изложенный здесь прием имеет свой алгоритм применения, что позволяет выделить его из общего потока пропаганды и объяснить, как именно он применяется, почему он действует, как обнаружить его использование и как с ним бороться.

П-1. Иллюзия массовости

Обычным людям важно знать, что они не единственные придерживаются определенной точки зрения — населению страны важно знать, что их мнение разделяют в мире. Иначе многие могут решить, что это — повод задуматься, не обманывают ли их (и они себя). Наличие большого количества единомышленников внутри страны и за рубежом помогает успокоить бдительность жертв пропаганды. Кроме этого, человека значительно легче убедить в чем-либо, если ему кажется, что так считают все нормальные люди…

Но, что делать, если утверждение пропаганды на самом деле «не очень» то разделяют в мире?.. Ответ прост — создать соответствующую видимость. На самом деле это не так уж сложно, как может показаться. Нужно уверить, что фермеры США сильно страдают из-за ответных санкций России? Понадобится найти всего лишь одного американского фермера, который согласится сказать то, что следует. Нужно показать, что мировые СМИ поддерживают Россию? Понадобится всего лишь несколько статей в нескольких изданиях (которые для этого можно даже заказать). Нужно убедить людей, что мало кто в Европе верит в обстрел Мариуполя «ополченцами»? Понадобится обзор соответствующих «правильных» комментариев неизвестных пользователей к любой статье о Мариуполе в любом европейском издании (комментарии можно и самому понаписывать для этого). Подобный подход и отсутствие освещения альтернативной точки зрения в достаточной мере — и люди начинают верить, что так считает большинство во всем мире. Другая информация поступает небольшими порциями и из «ненадежных» источников и, поэтому, совершенно естественно вызывает сомнения.

Нужно понимать, что один фермер, несколько статей, анонимные комментарии к одной статье (даже если их тысяча) и т.п. не свидетельствуют о массовости и общей тенденции! О массовости могут свидетельствовать, например, соцопросы. Больше чем перечисленное в предыдущем абзаце о мнении большинства населения страны свидетельствует даже официальная точка зрения ее властей (если учесть, что они были избраны населением).

П-2. Манипулирование моралью

Это — одна из форм эмоциональной составляющей, которую российские пропагандисты часто добавляют к своим сюжетам…

Увидев увечья ребенка любой нормальный человек начинает ненавидеть того, кто их ему причинил — так устроена человеческая природа. Известно много случаев, когда толпа была готова разорвать подозреваемого в причинении подобных увечий даже толком не разбираясь в степени его вины. В подобных случаях часто достаточно кому-либо сказать, кто виновен, и большинство просто ему поверит. Ведь это — такой момент, когда человек слишком шокирован увиденным и теряет возможность мыслить критически. В этот самый момент мало кто отдает себе отчет, что обвинять могут и безосновательно… Ведь, если так — тогда это очень подло. Но, российская пропаганда использует и такой прием. Некоторым людям достаточно даже просто рассказать о причинении кем-то увечий ребенку, чтобы они начали ненавидеть обвиняемых (например, известный случай «распятого мальчика»).

Тема «фашистов» активно используется российской пропагандой во многом с той же целью. Мир еще не успел забыть, какие зверства творили приверженцы этой идеологии, поэтому хоть немного обоснованное обвинение кого-либо в поддержке нацизма способно тут же сформировать соответствующее негативное отношение.

Это — только некоторые примеры того, как российские пропагандисты манипулируют моральностью людей… Как вы можете поддерживать убийц детей?.. Как вы можете закрывать глаза на разгул нацизма?.. Подобными вопросами они своего рода загоняют жертв пропаганды в глухой угол — либо прими нашу точку зрение, либо признай, что у тебя отсутствует понятие морали.

На самом же деле публичные люди (например, чиновники) и особенно журналисты просто не имеют именно морального права обвинять кого-либо, не имея на это веских оснований! Исключение и ошибки, конечно же, могут иметь место, но, когда они допускаются слишком часто, то мы имеем дело именно с приемом пропаганды. При подготовки сюжетов журналистам следует использовать конструкции типа «есть основания полагать …», «очевидец утверждает …» (чтобы подчеркнуть субъективность мнения) и т.д. вместо явного обвинения кого-либо в чем-либо аморальном…

П-3. Насмешка

Еще одна форма эмоциональной составляющей, которая довольно часто используется российской пропагандой…

Станет ли серьезный дядька (например, представитель Минобороны или Следственного комитета Российской Федерации) с насмешкой обсуждать серьезные вещи?.. Конечно же, нет! А если даже такой серьезный дядька не может удержаться, то, видимо, объект обсуждения — ну уж очень нелеп?.. Так это выглядит. Но, на самом деле насмешка — всего лишь очередной прием. Ведь, если говорить о чем-либо серьезно, то это подталкивает слушателя попытаться вникнуть в суть обсуждаемого. Но, если вместо этого просто насмехаться над предметом обсуждения, то слушатель сконцентрируется на том, чтобы понять, почему это смешно (даже не на том, смешно ли это вообще). Другими словами, таким образом пропагандисты добиваются доверия (манипулятор якобы настолько расслаблен, что даже шутит), отвлекают слушателя и смещают акцент обсуждения на более выгодную позицию. Даже, если слушатель не поймет, что собственно смешно, он все равно запомнит, что объект обсуждения был нелепым. Дополнительно, такой подход формирует нужное предвзятое отношение к умственным способностям «виновников» обсуждаемого, и, как следствие, воспитывает недоверие к последним. Так, например, якобы украинская теория «древних укров» помогает сформировать нужное впечатление об украинцах, как нации. Другой пример — насмешка над тем фактом, что много доказательств преступлений россиян берутся из соцсетей (но, соцсеть — всего лишь средство распространения доказательств очевидцами). Насмешка также является излюбленным приемом пророссийского пропагандиста Анатолия Шария.

Насмешка вообще считается дурным тоном не просто так. Естественно, бывает, что человек и в самом деле не может удержаться, но, если это происходит систематически, то является признаком пропаганды.

П-4. Опровержение несущественных деталей

Фактически в любой ситуации можно найти сомнительный момент — это может быть чья-то ошибка, диверсия или просто деталь, которую можно трактовать по разному. От опровержения подобного момента, естественно, страдает вся картина, но совершенно другой вопрос, как это влияет на все остальное (и влияет ли вообще)! А именно это российские пропагандисты и предпочитают упускать… Поскольку, в основном, подобное «опровержение» не влияет на общую картину, этот прием рассчитан в основном на тех, кто сомневается или кто просто не хочет верить в «опровергаемое» видение. В последнем случае (нежелания) это также дает «вате» возможность зацепиться за такую деталь и использовать ее, чтобы доказать свою правоту. Чтобы побольше людей убедить в «ошибочности» опровергаемой теории пропагандисты намеренно не вспоминают другие, зачастую более важные, детали. Иногда даже намеками пытаются распространить «опровержение» и на другие почти несвязанные ситуации. Кроме того, большое количество таких «опровержений» позволяет создать нужное впечатление о тех, кого опровергают (например, украинских журналистах, СБУ и т.д.). Жертва пропаганды спрашивает себя: Если они допускают такие грубые ошибки в таких мелочах, то можно ли им верить вообще?.. Наиболее ярким примером ведения подобной пропаганды является деятельность Анатолия Шария.

Если отдельная деталь вызывает сомнения или даже легко опровергается, всегда следует анализировать, как она влияет на общую картину. Именно потому что, довольно часто, такое влияние полностью (или почти полностью) отсутствует, в Украине и в мире на такие детали просто не обращают внимание (есть даже такое выражение: «не придираться к деталям»)… К сожалению, это дает возможность российским пропагандистам использовать их в своих целях (например, обвинить в игнорировании «фактов»). То есть, в данном случае — да, украинцам следует реагировать на похожие «опровержения».

П-5. Отрицание общеизвестного

Это — наверное, один из наиболее дерзких приемов российской пропаганды…

Этот прием уникален тем, что значительная часть его аудитории (то есть тех, кто поддается на пропаганду в целом, а не на конкретно этот прием) прекрасно знает, как обстоят дела на самом деле! Тем не менее, значительная часть не означает большая — именно для убеждения оставшейся части (неуверенной в том, что именно является правдой) и используется этот циничный подход! По отношению к этому приему весьма кстати будет вспомнить слова Гитлера: «Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой». Ведь именно тот факт, что подобная ложь слишком наглая, и позволяет убедить жертву. Последняя видя, с какой уверенностью лгут свои чиновники и/или журналисты и с какой уверенностью оппонент утверждает, что это — наглая ложь, скорее поверит своим — так уж устроена человеческая природа. Недоумевание же и шок иностранцев и либералов списывается на… зомбирование и наглую ложь Госдепа (теория заговора, как видите, оказывается весьма кстати). Стали бы наши нам врать так нагло и откровенно? — думает слушатель. А как насчет тех, кто знает правду? — спросите вы. А это еще один интересный момент — в основном они сами по себе находят оправдание, почему лгут их власти и/или журналисты (например, нужна пропаганда, следовало солгать в интересах страны, и т.д.)… Примеров использования этого приема достаточно много — изменение хронологии событий Майдана Дмитрием Киселевым, «местное ополчение» закупившее оружие и форму в военторге в Крыму, отрицание, что сепаратисты на востоке являются сепаратистами, нарушение перемирия Киевом нападением на донецкий аэропорт (хотя все знаю, что это «ополченцы» первыми его захватили), российская трактовка обязательств Будапештского меморандума, эффективная высота полета СУ-25, и т.д.

Обратите также внимание на связь этой техники манипуляции с отношениями между близкими людьми — хорошая жена скорее поверит мужу, чем, например, соседке.

Осознанная, наглая и грубая ложь — именно та черта, которую никогда не стоит позволять переходить! Относится это и к журналистике (особенно) и к политикам (и даже к супругам)! Безнаказанное пересечение такой черты — очень опасно, так как зачастую лгун воспринимает это, как признак того, что врать подобным образом допустимо, и продолжает врать все больше и больше. В идеале, после одного подобного случая, солгавший должен был бы потерять доверие, но в России — ни в журналистике, ни в политике — этого не происходит… Кстати во многом именно из-за подобной наглой и грубой лжи и начался Евромайдан (по крайней мере именно подобная ложь наших бывших властей лично для меня и стала причиной его поддержки)…

П-6. Акцентирование

Этот прием чем-то схож с «Опровержением несущественных деталей». Можно даже сказать, что это — «зеркальные» приемы. Разница в том, что обсуждаемая деталь, в основном, не такая уж и несущественная (и может подаваться в искаженном виде)…

Иногда для российской пропаганды отдельная часть картины выглядит лучше, чем полная. По этому вместо анализа всей ситуации пропагандисты часто концентрируются на постоянном анализе одного и того же эпизода (или нескольких схожих), который банально им больше выгоден. Естественно, чтобы распространить впечатление, что этот отдельный момент и характеризует полную картину, пропаганда часто упускает анализ того, как именно эта деталь соотносится со всей ситуацией и как влияет на нее. В другие моменты (естественно, в зависимости от обсуждаемого) пропагандисты явно говорят, что данная конкретная деталь характеризует всю картину. В реальности же речь всегда идет только об одном моменте, который следует рассматривать исключительно как отдельный эпизод. Примером использования этого приема является то, что участие нацистов в Евромайдане и последующих столкновениях (а они таки есть, хоть их и совсем немного) подается как «доказательство», что вся новая украинская власть — фашистская (кстати, на стороне сепаратистов нацистов есть не меньше, а может даже больше). Есть и более интересные примеры — так, печеньки, которые раздавала Нуланд (кстати, в том числе беркутовцам), россияне превратили в признак того, что майдановцы якобы продались США (вдумайтесь — ведь, речь идет всего лишь о безобидных печеньках).

Сложность борьбы с этим приемом в том, что он основывается не на выдумке, а все таки на факте (который, тем не менее, поддается в искаженном виде). К сожалению тут самой аудитории пропаганды нужно захотеть разобраться, как этот отдельный факт влияет на полную картину. Но, проблема в том, что, зачастую, такая аудитория этого делать не хочет. Опровержение так же редко помогает (из-за сложности) — для примера, разъяснение слов Яценюка о советском «инвейжн» в Германию никак не остановило вопли российских пропагандистов о «переписывании истории». Более того, сама аудитория вцепилась в эту фразу, хоть российские СМИ также распространяли разъяснение слов украинского премьер-министра.

П-7. Запутывание

Это — прием борьбы с неудобной правдой, а не просто распространение лжи или искаженных фактов…

Отличительной особенностью этого приема является то, что он рассчитан не только на внутреннего (российского) потребителя, но и на международное сообщество… Так случается, что иногда неудобная правда становится общеизвестна. Опровергнуть ее невозможно, а значит остается единственный вариант — запутать. Для этого российская пропаганда генерирует огромное количество различных теорий и версий происходящего — от совершенно безумных и невероятных до весьма правдоподобных. В результате многие такие версии находят своих поклонников, а общая картина меняется от предельно ясной до очень запутанной. Таким образом через некоторое время многие люди вообще перестают понимать, что произошло, и у них остается единственный вариант — поверить кому-то на слово. На этот случай российская пропаганда всегда выбирает главную версию (но не обязательно лучшую и наиболее правдоподобную — смотри «Отрицание общеизвестного»). Примеров использования данного приема много — крушение MH-17, обстрел блок-поста возле Волновахи и т.д.

Из-за того, что этот прием призван скрыть правду, которая уже всплыла, понять, что происходит, зачастую можно просто отсеяв теории, которые появились со временем (ведь пропагандистам нужно время, чтобы выработать стратегию борьбы с неудобной правдой). Нередко сами пропагандисты могут выдать правду, когда еще не поняли, что произошло на самом деле (например, сообщения в российских СМИ о сбитом ополченцами АН-26 в день, час и на месте, где был сбит MH-17).

П-8. Мнение авторитета

Российская власть строится вокруг авторитета главного правителя (и строилась так всегда, между прочим). В частности, поэтому такую форму правления и зовут авторитарной. Использование веками подобного подхода, видимо, выработало у российского народа склонность прислушиваться к своим авторитетам. Это в свою очередь побудило российскую пропаганду к использованию псевдо-авторитетов для своих целей… Это могут быть и буквально специально созданные «эксперты», мнение которых постоянно вспоминается российскими СМИ (таким образом российская пропаганда и популяризует их). Подобные авторитеты создаются россиянами и за рубежом — в том числе, чтобы создать иллюзию, что официальное видение властей РФ разделяют и иностранцы (на самом же деле, в основном, за рубежом таких «экспертов» никто не считает таковыми, пример — Пол Крейг Робертс). Это могут быть и явно выдуманные авторитеты специально представленные таким образом, что к ним, вроде бы как, стоит прислушаться (например, «неназванное высокопоставленное лицо в СБУ»). Но, это могут быть и вполне реальные люди, отдельные вырванные из контекста слова которых используются для подтверждения того, что сам авторитет не собирался и не хотел подтверждать (например, слова Майкла Боцюркива об отверстиях в кабине сбитого Боинга MH-17). Кстати, российская пропаганда не брезгует использовать подобным образом даже слова своих явных оппонентов (например, Порошенка, Меркель и т.д.). Иногда это могут быть и эксперты, которые намеренно берутся явно не за свое дело, поскольку им доверяет российское общество и пропагандистам хочется использовать это доверие в своих целях (например, именно поэтому СК РФ «расследует» дела в Украине, которые явно вне их юрисдикции). И так далее…

Нужно не забывать, что есть философы, а есть эксперты — и что это совершенно разные вещи! Нужно также помнить, что у каждого авторитета есть своя сфера, в которой он является экспертом (и верить его словам относящимся к другим сферам не стоит — настоящий авторитет и сам не станет рисковать своей репутацией, комментируя что-то, в чем он не силен). И вообще авторитетов в последнее время стало слишком много, мнение многих из них явно противоречит действительности, а прогнозы не сбываются, что доказывает, что слепо им верить просто не стоит. У каждого эксперта должна быть своя репутация, которая должна зависеть от его деятельности, а не от поддержки российского правительства или СМИ. Его мнения должны быть не предвзяты.

П-9. Предположение как правда

Что такое правда?.. По идее правда должна быть истиной, но как это проверить? В реальности, в основном, никак! Выходит, что людям приходится просто полагаться на мнение других (например, сказал Путин — значит правда). Это отлично уяснила российская пропаганда, которая тем и занимается, что создает «правду». Как это происходит?.. Давайте я расскажу об одном таком приеме.

Сначала отдельные люди (возможно даже один человек), обсуждая какую-либо «не свою правду» (то есть, такую, с которой они не хотят соглашаться), выдвигают некую гипотезу, альтернативную трактовку происходящего. Потом эту гипотезу повторяют и другие, например, в контексте «Запад утверждает, что …, но есть мнение, что на самом деле …». Через некоторое время еще другие начинают намеренно упускать версию «Запада» (Украины или кого-то другого) и пишут или говорят, например, просто «по имеющимся данным …» (то есть, некоторое сомнение в утверждении все еще есть). Но, вскоре сомнение с утверждения и вовсе пропадает и превращается в уверенную формулировку.

Зачем так делается?.. Чтобы у аудитории осталось впечатление, что было проведено некоторое расследование и/или глубокий анализ, который и раскрыл «правду». Если же сразу продвигать альтернативную точку зрения без тени сомнения, то это будет подталкивать аудиторию проанализировать все версии, что, видимо, нежелательно. А так жертва пропаганды будет думать: Точно! Я уже где-то читал о точно такой же версии! Похоже, это — правда.

Анализ того, как появилась подобная «правда», довольно часто показывает, что она просто «трансформировалась» из обычного, зачастую ничем необоснованного, предположения! Более того, российская пропаганда часто строит новые гипотезы основываясь именно на подобной «правде» и опять «трансформирует» их в новые утверждения. Поэтому, всегда следует также себя спрашивать: А с чего вдруг вот это утверждение стало истиной? После подобного тщательного и глубокого анализа российская «правда» довольно часто рассыпается как карточный домик…

К примерам использования этого подхода можно отнести — непонятно на основании чего власть Украины стала фашистской, 5 млрд, о которых говорила Нуланд, оказывается были выделены именно на Евромайдан (игнорируется срок выдачи и Оранжевая революция), россияне не сомневаются, что остановку в Донецке обстреляла украинская ДРГ, которая гуляет по Донецку с минометом, и т.д.

П-10. Единство власти и народа

Российская федерация — наверное, единственная страна в мире, где интересы власти и народа практически полностью совпадают… По крайней мере именно так это подается российской пропагандой. Если кто-либо выступает против поведения России на международной арене, то этот кто-то — русофоб (то есть, якобы не любит русских, а не их правительство). Если правительство России решило вторгнуться в соседнее государство, то это — в интересах российского народа, якобы защита от наступления американцев (опять, очень кстати оказалась теория о всемогуществе Госдепа). Если на Россию наложили санкции, то они нацелены против обычных россиян, а не против агрессивной внешней политики РФ (тут весьма кстати оказались ответные санкции РФ, которые как раз более ощутимы для населения). Если кто-либо в России выступает против действий властей, то это — приспешники Госдепа, которые хотят развалить страну (опять Госдеп). Если Запад не соглашается с результатами «референдума» в Крыму, то он игнорирует волеизъявление местного населения, а не обоснованно сомневается в честности проведенного «референдума». Абсолютно понятно, зачем российские пропагандисты так делают — они хотят, чтобы народ воспринимал все действия оппонентов правительства на свой личный счет и, соответственно, доверил власти его «защищать». Общий враг, якобы стучащийся в двери, пугает народ и заставляет его быть более покорным…

Но, такого не бывает! В любой стране власть всегда на своем уме! Но, может работать частично в интересах народа (ни в коем случае не забывая о своих). Любое действие властей, как и чьи-либо действия против властей, всегда нужно рассматривать отдельно! К любым действиям и утверждениям правительства следует подходить с критической точки зрения — ведь если народ не контролирует власть, то ее не контролирует никто!

Наверное, поэтому россиян удалось так легко убедить в том, что именно власти Украины «не отпускают» Донбасс (и Крым). Россияне привыкли, что все важные вопросы решает за них власть, а они просто соглашаются. Они не могут понять, что территориальная целостность — это приобретение народа страны и, в первую очередь, народ будет против раздачи территорий (у власти же просто нет выбора)…

П-11. Зеркальные обвинения

Этот прием часто используется совместно с «Отрицанием очевидного» с целью «опровергнуть» обвинения в свою сторону…

Когда вас обоснованно обвиняют в чем-то нужно либо признать свою вину (то есть, все таки взять на себя ответственность) либо попытаться как-то дискредитировать обвиняющую сторону. Для совершения последнего часто используют прием, известный всем еще с детства, который можно было бы назвать «сам дурак». Суть приема до примитивности проста — обвинить оппонента точно в том же, в чем он обвиняет тебя. Цель вполне очевидна — показать, что обвиняющая сторона не намного лучше (или даже хуже), чем также отвлечь внимание от собственных действий (в которых обвиняют). Почему им можно, а нам нельзя? — спрашивает себя в таких случаях жертва пропаганды. Примеров применения этого приема много — Косово как «аналог» Крыма, якобы нарушение Западом Будапештского меморандума (якобы поддержкой «госпереворота»), обвинения в «украинской пропаганде», обвинения в нарушении перемирия, и т.д. Иногда зеркальные обвинения даже делаются превентивно — поняв, что соответствующих обвинений в свою сторону не избежать…

Естественно, зачастую зеркальные обвинения беспочвенны. Но, даже если предположить, что обвиняющая сторона и в самом деле в чем-либо подобном виновата, то это не дает права России действовать аналогичным способом. Кроме того, жертвой российских зеркальных обвинений становятся в основном США и/или Запад, в то время как жертвой действий России является Украина (по всей логике — невиновная третья сторона). Отдельно хочется подчеркнуть, что вообще это, в принципе, детский метод, которому просто не место во взрослых международных отношениях…

П-12. Единая точка зрения

Обнаружение подобного явления в СМИ свидетельствует о полном подчинении журналистов (этого конкретного СМИ) правительству…

Всегда существуют относительно нейтральные темы, которые при истинной свободе слова трактуются разными экспертами по разному. Для примера — использование миротворцев на востоке Украины (если взять китайцев, индийцев и т.д. в качестве миротворцев, то подобная миссия должна была бы устроить все стороны конфликта). Но, иногда освещение подобной альтернативной точки зрения в СМИ может нарушить планы властей. Для примера, если бы часть (про-)российских экспертов рассматривала миротворческую миссию ООН на востоке Украины с положительной точки зрения, то российский народ начал бы задавать вопросы, почему ее не поддерживает правительство. Именно по этому даже такая зачастую вполне нормальная точка зрения в российских СМИ полностью упускается (точнее подается, только как версия оппонентов, мнению которых, по замыслу, не следует приделять особого внимания)!

На самом деле, российская пропаганда не просто не публикует подобные мнения прокремлевских «экспертов», а оно попросту у них отсутствует! И, нет, это — не признак сплоченности экспертов и правильности точки зрения, хотя и помогает создать такую иллюзию. Наоборот, это указывает на то, что они предварительно получают информацию, какой точки зрения придерживаться, а какую критиковать (см. так называемые «темники«). Естественно, все это создает иллюзию единственно верного мнения. Другие же мнения упускаются намеренно, чтобы жертва не пыталась проанализировать их преимущества.

Этот прием прекрасно демонстрирует, что для сопротивления российской пропаганде нужно все ее утверждения поддавать критическому анализу. Но, к сожалению, для большинства людей это невозможно (нет, не из-за «тупости», а, например, из-за занятости и т.д.). Тем не менее, само отсутствие альтернативных точек зрения даже для вполне нейтральных ситуаций уже означает, что данное СМИ занимается пропагандой, а это в свою очередь значит, что ему доверять нельзя. Естественно, речь должна идти о многих подобных ситуациях и таких, для которых у правительства имеется своя четкая точка зрения.

П-13. Иллюзия следования закону

Если вы в своем коллективе нарушите какие-либо внутренние правила и вам за это ничего не будет, то это воспримется как пример для подражания — каждый захочет иметь подобную свободу действий, что в результате неизбежно приведет к хаосу. Следовательно вам нужно будет убедить своих коллег, что вы на самом деле никаких правил не нарушали (либо, что вы чем-то особенный). Именно поэтому Россия тратит невероятные (и кажущиеся ненужными) усилия, чтобы придать своим действиях хоть какую-то видимость законности. Естественно, получается это у нее весьма плохо, особенно в глазах международного сообщества (которое не подвержено российской пропаганде). Но, как обычно, убедить международную общественность в том, что все законно и не является их главной целью (правительство РФ значительно больше боятся хаоса внутри страны, чем в международных отношениях — но все же это важно и потому попытки делаются). Примеры подобных попыток: «референдум» в Крыму, «гуманитарные» конвои на Донбасс, «государственный переворот» в Киеве (здесь наоборот делается попытка убедить в незаконности для оправдания своих последующих действий), и т.д.

Но, зачем они пытаются убедить иностранцев в законности своих действий?.. Чтобы как минимум посеять сомнения и этим не дать сплотиться международному сообществу против РФ, дать своим сторонникам на международной арене повод не поддерживать конфронтацию с Россией, и т.д.

В дополнение к вышесказанному Россия очень боится окончательно потерять репутацию правового государства так как она часто использует закон и международное право для своих целей. Как она сможет продолжать это делать, если все будут знать, что Российская Федерация, как государство, сама игнорирует закон?.. Будут ли международные институты серьезно воспринимать «законные» претензии Россельхознадзора к продукции других стран (которые Россия использует для торговых войн)?.. Будут ли собственные граждане всерьез воспринимать требования правительства заранее регистрировать и согласовывать антиправительственные акции?.. Будут ли россияне доверять Следственному комитету РФ, который в упор не видит незаконных действий своего правительства, но зато отлично видит то, что выгодно последнему?..

Закон и право — весьма относительны (поэтому и существует институт адвокатов) — Россие это хорошо известно и она прекрасно этим пользуется. Но, все же нужно уметь различать оправдание своих незаконных действий с законными оправданиями. Если вы не в силах сами разобраться, что есть что, то для этого и существую независимые правозащитные организации. Считать их всех «агентами Госдепа» и потому не верить им, и вместо этого верить явно заинтересованной стороне — России — не самый лучший способ разобраться в происходящем! И вообще, закон и право основываются на законах логики — потому в силах каждого человека понять, где нарушение закона, а где нет — главное захотеть.

П-14. Все сошлось

Совпадение, выданное за замысел, или удачный прогноз, выданный за осведомленность — давно известный человечеству психологический прием, имеющий колоссальный потенциал убеждения. Он используется очень давно и практически везде. Так, гороскопы, экстрасенсорика, предсказания — только некоторые из известных сфер его применения. Прелесть этого приема в том, что из-за кажущейся невероятности совпадения большинство людей склонны верить простому заранее подготовленному объяснению (например, магия, экстрасенсорика, Госдеп) и даже не пытаются искать истинные причины, а иногда и явно отказываются в них верить…

Аналогичные процессы в разных странах (и в разных людей) происходят весьма похожим образом. Можно попытаться разобраться почему так (психология, схожие законы, банальное перенимание опыта и т.д.), а можно просто списать все на одного «организатора». Таким образом, например, получаются «цветные» революции и общий «организатор» Госдеп… Другой пример — крушение израильского самолета над Черным морем и малайзийского Боинга MH-17. Иногда под определенное событие можно также попытаться найти какой-либо документ — подобно тому как, часто, под определенное событие ищут подходящее предсказание (или наоборот). В случае успеха получится мощное с психологической точки зрение «доказательство», способное убедить очень многих, что между документом и событием на самом деле есть связь. Для примера, якобы планы ЦРУ относительно уничтожения пассажирского самолета над Кубой и катастрофа Боинга MH-17. В некоторых случаях используется и банальная аналитика. Для примера, верное аналитическое предположение можно подать как планы на будущее и т.п. Именно таким образом, обсуждение лидеров Майдана в частном разговоре между Нуланд и Пайетт стало «назначением на должность» (хотя в разговоре нет и намека на то, что они это могли сделать), а мобилизация в Украине стала подготовкой к запланированному срыву перемирия киевскими властями (хотя, по факту, его сорвали террористы).

Совпадения и аналитика не являются доказательством причастности к событиям — это просто нужно помнить! Также нужно помнить, что мошенники очень часто используют кажущуюся связь между ними для достижения своих целей (гадалки, астрологи, маги и т.д.)…