I'm looking for a part-time remote job.

Hire me


I'm the author of:

Mastering Redmine is a comprehensive guide with tips, tricks and best practices, and an easy-to-learn structure.

Check the book's project or

Buy the book

Social pages of the book:

By buying this book you also donate to Redmine (see this page).


Follow me:

Что не так с референдумами?

Failure

Многие европейцы и, тем более, украинцы в шоке от результатов британского референдума об участии Соединенного королевства в Евросоюзе и голландского референдума об ассоциации с Украиной. Европейские аналитики тут же взялись обвинять во всем популистов, которые воспользовались кризисом. А россияне начали радостно визжать, потому что якобы получили подтверждение, что Евросоюз угнетает свои народы и, следовательно, не может считаться демократичным. Нашлись и такие, которые увидели причину подобного голосования в пожилом возрасте и отсутствии достаточного образования в голосующих (типа, слишком тупые)… Так, кто из них прав?.. Понемногу правы все, но, тем не менее, все они и неправы! На мой взгляд, естественно.

Чтобы понять, что не так с этими референдумами, давайте рассмотрим гипотетический пример: Представим себе, что Западу удалось договориться с Путиным, и на этот раз он не валяет дурака, как обычно, а признает наличие своих войск в Украине и свои обязательства по этим договоренностям (да, знаю, что сложно такое представить, но постарайтесь). В соответствии с условиями, Запад снимает санкции и полностью возобновляет экономическое сотрудничество с Российской федерацией. После этого дело за Путиным, который обязался вывести своих с территории Донбасса и передать границу под контроль Украины. Но, перед этим он вдруг решает спросить у российского народа, позволяет ли тот ему это сделать…

Запад такому повороту, естественно, не обрадуется, но и против не будет. Ведь, что может быть плохого в том, чтобы спросить свой народ?.. Современные западные демократические принципы гласят, что ничего плохого в этом не может быть по определению! Как проголосуют россияне, думаю, несложно догадаться?.. Даже если в этот раз российские власти допустят агитацию за иную точку зрения и даже если европейцам позволят следить за референдумом, годы жесткой пропаганды сделают свое дело и вата дружно проголосует против! Соответственно Путин получит веский аргумент не выполнять свои обязательства. Можно ли будет считать, что Путин не выполнил договоренности?.. Нет, поскольку Путин не сам по себе, а якобы представляет российский народ, и в демократическом мире народ считается главнее своего лидера. Даст ли это право европейцам вернуть санкции?.. Думаю, в этом случае возникнет юридическая коллизия, так как правительство Российской федерации откажется выполнять свою часть договора не по своей вине, что можно будет отнести к форс-мажору. Евросоюз теоретически сможет также спросить у своего народа, должен ли он был в таких условиях снимать санкции, но не факт, что результат будет удовлетворительным…

На самом деле, по моему мнению, если европейцев спросят, может ли Евросоюз ввести санкции против России, то, с большой вероятностью, они ответят, что нет. Почему так?.. Да потому что люди во время принятия решения в основном учитывают только те факторы, которые воздействуют на них здесь и сейчас, особенно во время всякого рода кризисов. Если европейские санкции хоть немножко вредят экономике Евросоюза или ответные российские санкции хоть немного вредят европейским фермерам, то эти аргументы для среднестатистического европейца будут значительно более весомыми, чем агрессия России где-то далеко за границей Евросоюза. Большинство европейцев (кроме населения восточных стран) не чувствуют угрозы, которая исходит от путинского режима (например, они уверены, что их защитит НАТО и расстояние). В отличии от них россиянам путинская пропаганда постоянно рассказывает об угрозе исходящей от НАТО и западных «марионеток США» — вот даже уже в соседней Украине американцы якобы устроили «кровавый госпереворот». Поэтому для россиян мнимая «агрессия» Запада куда более ощутимая, чем реальная агрессия для европейцев. Именно по этой же причине россияне проголосуют против того, чтобы вернуть Донбасс Украине.

Так мы пришли к пониманию, что выбор отдельного гражданина на референдуме зависит от общепринятого в его окружении мнения, а не реального положения вещей. Мнение же отдельных групп людей зависит от информации, которую они получают. СМИ критикуют власть (что в принципе верно) — вот народ может и не согласится с властью! В стране действует мощная государственная пропаганда, в которой участвуют и СМИ — народ и голосует так, как надо власти (вот вам и доказательство, что в Британии и Нидерландах либо нет государственной пропаганды, либо она слабая).

Чтобы голос отдельного гражданина на референдуме был достаточно осознанным и взвешенным, он должен учитывать не только свои интересы и интересы групп, к которым он принадлежит, но и интересы государства. Такой гражданин должен провести аналитику и разобраться, как соответствующее решение повлияет не только на его будущее, но и будущее всей страны и т.д. Другими словами он должен стать своего рода экспертом в соответствующих областях. Но, можно ли ожидать такого от каждого гражданина, который идет на референдум?.. Люди любят, когда власть позволяет им «решать», поэтому придя на референдум они просто высказывают свое личное субъективное мнение (многие это даже осознают) и надеются, что кто-то другой решит все возможные проблемы, возникшие вследствие принятого решения. Люди не станут учитывать межгосударственные договора и принципы, не будут оценивать последствия и угрозы и даже не станут проверять обоснованность своего личного мнения. Они просто проголосуют, как хотят! По этой же причине никому и в голову не придет выносить на референдум, например, стратегию обороны государства. Разве что вы намереваетесь уничтожить государственную оборону (кстати, по этой же причине участие страны в НАТО — не совсем вопрос для референдума)… Очевидно, что есть вопросы, которые можно дать решать массам, а есть и такие, которые не стоит!..

Если говорить о нашем гипотетическом примере, то вынесение подобного вопроса на референдум после подписания международного документа — это явное мошенничество. Логика действий мошенника здесь ясна — якобы согласиться выполнить свои обязательства, но не выполнить их переложив ответственность за это на народ. А поскольку народ — это миллионы (или тысячи) разных людей, то ответственность просто не будет кому нести! Да, и каждый голосующий на референдуме, на самом деле, надеется, что ответственность за принятое решение понесет кто-то другой (например, власть). Кстати, признаками намеренного мошенничества обладает как минимум британский референдум — как известно, многие лидеры движения Brexit самоустранились после оглашения его результатов. Таким образом они отказались разгребать последствия своей собственной деятельности…

Некоторые вопросы, такие как оборонительная стратегия, не следует выносить на референдумы, поскольку подобные решения должны приниматься исключительно экспертами. При чем теми, которым доверяет власть, избранная народом (если экспертов будет выбирать оппозиция, то так она сможет парализовать власть)! В случае оборонительной стратегии такими экспертами должны быть военные, в случае экономической ассоциации с другими странами или блоками — экономисты, в случае с поддержкой ассоциации с Украиной в Нидерландах — юристы и политики, в случае выхода Соединенного королевства с Евросоюза — экономисты и политики и т.д. Решения в таких вопросах должны принимать люди, которые, во-первых, могут оценить риски и последствия и, во-вторых, помочь с ними справиться!

Еще одним признаком мошенничества можно также считать различие между сутью вопроса на референдуме и реальными причинами, почему люди голосуют так или иначе. Грубо говоря, они не должны различаться вообще, либо различия должны быть по сути!.. В частности, если люди голосуют в основном против мигрантов, то тема референдума не должна быть об ассоциации с Украиной или об участии Британии в ЕС, а о миграционной политике! Иначе выходит, что организаторы референдума пытаются решить один вопрос за счет другого, а это и называется мошенничеством. Кстати, весьма подобным образом страх перед мифичными «бандерами» в Крыму выдали за стремление присоединиться к Российской федерации…

Учитывая все вышесказанное возникает вопрос: Как вообще случилось, что такие темы были вынесены на референдумы? Ответ — в демократии!.. Запад верит в демократические принципе и поэтому сознательно допустил эти кризисы надеясь на то, что народ проголосует, как надо. По сути, мы имеем дело с изъяном демократии. Западной цивилизации — и элитам и обществам — еще предстоит научиться его обходить (например, наверное не стоит проводить подобные референдумы во время кризисов — в данном случае миграционного). Ведь демократия не стоит на месте, а развивается! А развитие предполагает и ошибки…

Тем не менее, судя по всему, этот изъян демократии хорошо известен путинскому режиму. Возможно также о нем прекрасно знают и деструктивные силы в Европе (крайние правые). Возможно они сознательно используют его для достижения каких-то своих целей. Другими словами, вполне возможно, что Европа имеет дело как раз с мошенничеством…

 

Comments

Also available in: Atom

Add a comment