Фотография K. Aksoy

Эту статью можно считать продолжением вот этой…

Почти год назад я уже описывал свое видение того, что произошло в Украине начиная с Евромайдана. С тех пор появилось много новых данных о происшедшем, которые, в основном, стали подтверждением правильности сделанных мною ранее выводов. Это является признаком верной интерпретации событий — когда новые данные дополняют картину, а не вынуждают подстраивать свое видение под них. Тем не менее, есть и отдельные моменты, в которых, судя по всему, я ошибся… О том, о чем говорят новые данные, мы и поговорим в этой статье…

В чем я ошибся?

Но, давайте сначала поговорим о тех мною ранее сделанных выводах, с которыми, на данный момент, я скорее уже не согласен… Пока я изменил свою точку зрения только по одному такому моменту — а именно по причинах бегства Януковича…

Раньше я думал, что решение бежать с Украины Янукович принял самостоятельно, чем своего рода подставил Путина, который рассчитывал, что бывший президент продолжит борьбу за власть. Теперь же я думаю, что именно россияне «рекомендовали» ему бежать…

Как известно, Янукович попросил Путина прислать своего представителя на переговоры по урегулированию кризиса, которые закончились подписанием соглашения 21 февраля 2014 г. По его просьбе с Москвы прибыл спецпредставитель президента РФ Владимир Лукин. Еще тогда этот момент показался мне странным (особенно учитывая то, что Лукин соглашение не подписал), но я не мог определиться почему. Теперь я думаю, что задача у Лукина была совершенно иная — проследить, чтобы своими действиями Янукович не сорвал планы, подготовка к реализации которых на тот момент уже шла полным ходом — например, чтобы своей подписью он не сделал себя и/или Россию явно виновными в последующих событиях. После окончания встречи Януковича и оппозиции россияне, видимо, уговорили бывшего президента Украины бежать в Крым. Это нужно было сделать до изменения Конституции, что в соответствии с соглашением требовалось начинать делать на следующий день. Ведь новая Конституция ограничила бы власть Януковича, и, таким образом, усложнила бы осуществление некоторых моментов запланированного (например, просьбу о вводе войск, «легализацию» Аксенова и т.д.). Харьков же, полагаю, был всего лишь отвлекающим маневром (чтобы выиграть дополнительное время).

Знал ли Янукович, что именно планировалось?.. На мой взгляд, как минимум догадывался. Некоторые детали его бегства указывают на то, что, во-первых, он торопился и, во-вторых, колебался (не хотел предавать страну?). Например, глупо было оставлять свою резиденцию, по сути, без охраны (это и указало на факт бегства)…

История Владимира Рыбака

Это также может объяснить историю тогдашнего председателя Верховной Рады Владимира Рыбака… Как известно, в день своего бегства 22 февраля 2014 г. Янукович заявил, что Рыбака «избили … по сути стреляли» (именно в такой формулировке). Позже, сам Рыбак опроверг это заявление. Напоминаю, что на тот момент Рыбак был председателем украинского парламента — должностным лицом, которое становится исполняющим обязанности президента, если последний не может исполнять их сам (например, потому что подался в бега). Это наталкивает на мысль — не пытались ли россияне «эвакуировать» и Рыбака?.. В таком случае, власть Украина оказалась бы парализованной полностью (я не уверен даже, что в условиях отсутствия обоих лидеров страны удалось бы переизбрать председателя Рады). Если мое предположение верно, то Рыбак, возможно, отказался предавать страну. Вероятно именно поэтому он поспешил подать в отставку еще 21 февраля 2014 г. (накануне бегства Януковича, когда его могли посвятить в планы)… Этим он не только вывел себя из-под удара, но и (если предположить, что он знал о дальнейших планах) избавил себя от необходимости принимать тяжелые решения связанные с аннексией Крыма.

Уточнения

Честно говоря, почти год назад я и не предполагал, что со временем в разпоряжении общественности будут данные и от самих предателей и захватчиков… Да, иногда правда может всплывать, но чтобы этому способствовали и сами преступники?.. Тем не менее, у меня уже есть теория, почему так произошло, но об этом мы поговорим позже. Сейчас же давайте посмотрим, как признания заговорщиков соотносятся с тем, что я писал в своей предыдущей статье…

По всей видимости, так называемый «бывший» сотрудник ФСБ (бывших сотрудников ФСБ не бывает?) Игорь «Стрелков» Гиркин был одним из ключевых исполнителей «украинской операции» (назовем ее пока так). В частности, он сам признался, что был одним из тех, кто руководил захватом крымского Совета (в последствии чего премьер-министром автономии «избрали» Аксенова). Он также признался, что именно он «нажал спусковой крючок войны» на Донбассе.

Мы уже знаем, что Путин лично отдал приказ подготовить аннексию Крыма. В фильме «Крым. Путь на Родину» он утверждает, что сделал это в ночь на 23 февраля, но тут есть одна несостыковка… Как нам уже известно со слов еще одного ключевого заговорщика Рустама Темиргалиева, впервые Гиркин появился в Крыму, в составе группы по подготовке аннексии, как минимум в январе 2014 года (вместе с Дарами волхвов и Константином Малофеевом, которого называют одним из организаторов украинской операции). Также мы уже знаем, что Гиркин был одним из основных исполнителей приказа Путина (ведь именно он помог Аксенову стать премьером Крыма). Следовательно, логика нам подсказывает, что подготовка аннексии, на самом деле, началась как минимум в январе!

Получается, Путин соврал насчет даты?.. Да, соврал! Впервые, что-ли (он уже врал раньше, что украинских солдат в Крыму блокировали не российские солдаты, а «местные ополченцы»)?..

Если очень хочется, можно, конечно, предположить, что Путин не знал о том, что операция началась раньше (знаю — глупо, но допустим), но это не отменяет того факта, что кто-то другой из руководства Российской Федерации все таки занимался этим! Дары волхвов, Гиркин, Малофеев и другие не просто так оказались в нужном месте, с нужными людьми под подходящем поводом (православная святыня)…

Это подтверждает мою теорию, что аннексия Крыма готовилась задолго до бегства Януковича… Но, это указывает и на то, что его бегство было выгодно России. Ведь, если бы он не бежал, операция аннексии Крыма была бы сорвана! Это также порождает много других интересных вопросов. Например, если бы не было расстрела Майдана снайперами 20 февраля 2014 г., то бежал бы Янукович и состоялась бы аннексия?.. Похоже, подобная эскалация противостояния в Киеве была в первую очередь выгодна именно Путину!

Не поэтому ли на медали «За возвращение Крыма» стоит дата начала (активной фазы операции?) — «20.02.14» (день расстрела майдановцев, до бегства Януковича)?.. Учитывая это версия СБУ о том, что расстрел организовал Сурков, уже не кажется такой смешной?..

Пока мое предположение, что украинская операция предполагала и захват так называемой «Новороссии», не получило официального подтверждения от заговорщиков (ввиду отсутствия особых успехов в этой операции, я полагаю). Более того, официальная версия все еще утверждает, что целью «зеленых человечков» был захват Крыма именно без единого выстрела. Но, как и раньше, факт провоцирования украинских военных на сопротивление идет вразрез с этой версией. Кроме того, косвенные доказательства моей правоты все таки имеются:

Так, именно ФСБшник Гиркин, который принимал активное участие в подготовке аннексии Крыма, выдвинулся в Славянск со специальной группой, где и «нажал спусковой крючок войны», после чего возглавил «ополчение». Вы верите, что он действовал сам и по собственному усмотрению?.. Я — нет! На то, что все это было организовано теми же людьми, что и аннексия Крыма, указывает и участие в «сопротивлении Юго-Востока» еще одного товарища Малофеева — политолога Александра Бородая, которой в последствии занял пост «главы ДНР».

Сейчас, конечно же, Гиркина и Бородая заменили все таки на местных Эдуарда Басурина и Александра Захарченко, что кто-то может воспринимать как признак того, что сейчас «ополчение» стало полностью местным (+ «добровольцы» с РФ)… Только вот логично предположить, что замену усеществили именно для того, чтобы все так и казалось! Я не верю, что Захарченко, Басурин, Плотницкий и другие марионетки действуют самостоятельно. Также, на мой взгляд, вначале заговор оглавляли россияне не просто так, а по двум причинам: во-первых, не было надежных местных и во-вторых, под их руководством организаторы надеялись быстрее провернуть операцию (как в Крыму).

Почему заговорщики начали рассказывать правду?

Безусловно, это — один из наиболее интересных вопросов, которые возникли за последний год. Самими рядовыми исполнителями, естественно, могут двигать банальные обиды (они кого-то винят в чем-то, им не дали чего-то из обещанного и т.п.). Но, почему их слова публикуют и почему их не остановят — вот, что в самом деле интересно! Очевидно, потому что именно в этом и заключается новая стратегия Путина (то есть, заговорщики раскрывают детали с разрешения)… Это подтверждает и тот факт, что рассказывать некоторые подробности своих явно преступных действий начал и сам российский президент (начиная с признания, что в Крыму украинских солдат блокировали все таки российские военные)…

Но, опять таки — зачем?.. На этот счет у меня есть своя теория. Как известно, россияне стремятся иметь сильного лидера, способного на весьма решительные действия, если в этом есть необходимость. И, как также известно, для Путина очень важен его политический рейтинг. Полагаю, после аннексии Крыма и срабатывания пропаганды ненависти к украинцам «на ура» россияне обнаружили (не исключено, что неожиданно даже для себя), что российский народ склонен поддерживать противоправные действия своего правительства, если они якобы делают Россию сильнее и заставляют мировое сообщество сцепя зубы, по сути, молча терпеть происходящее. Это позволяет россиянам чувствовать себя особенными, сильными и такими, которых якобы боится весь мир. По подобным мотивам, кстати, друг друга так же любят щемить школьники… Путину же это дает возможность стать героем в глазах своего народа. Другими словами, на мой взгляд, Путин, по сути, дал волю этому чувству россиян определенно понимая, что оправдание подобных преступных действий ему может еще понадобиться в будущем (ведь вряд ли он остановится на Украине).

Следует также отметить, что российская пропаганда убедила россиян, что США и Запад — очень коварны и кровожадны. И на фоне этого убеждения, действия Путина не выглядят столь противоправно, как для остального мира… Как говорят — со злом нужно бороться злом — в глазах россиян это утверждение оправдывает много чего. Но, остальному миру следовало бы осознать, насколько это опасно! Ведь в истории уже были подобные случаи — для нацистов зверства над людьми (например, евреями) также имели свои «веские» причины…