I'm looking for a part-time remote job.

Hire me


I'm the author of:

Mastering Redmine is a comprehensive guide with tips, tricks and best practices, and an easy-to-learn structure.

Check the book's project or

Buy the book

Social pages of the book:

By buying this book you also donate to Redmine (see this page).


Follow me:

Рашизм или российский фашизм

Скажите россиянам, которые поддерживают политику Путина, что они — рашисты, и многие из них не поймут, что именно вы имеете ввиду. Причиной этого является не столь отказ россиян осознавать собственный фашизм, сколь размытость самого понятия «рашизм». Поэтому они иногда и просят предоставить ссылку на его «определения», таким образом также подчеркивая якобы нереальность данного понятия (вы можете давать им ссылку на эту статью, если что). Тем не менее, к сожалению, рашизм — еще и как реален! Но, в отличии от многих других подобных идеологий, эта — не является официальной, а скорее «народной» (поддерживается государством, но распространяется отдельными авторитетами и организациями). Поэтому, рашизм — это, на сегодня, скорее предмет для исследования, а его определение, как и научное признание, обязательно будет, но со временем (какие-то определения уже есть, но по разным причинам они не устраивают рашистов). В этой же конкретной статье я попытаюсь объяснить природу этого явления. Под конец мы также попытаемся сформулировать определение этого понятия…

Некоторые россияне считают, что слово «рашизм» произошло от «Раша» (произношение английского перевода слова «Россия») и означает что-то типа «патриот России», поэтому, естественно, не видят в нем ничего плохого. На самом же деле это слово произошло от комбинации слов «Россия» и «фашизм» и подразумевает «российский фашизм»…

Для вашего удобства параграфы, которые можно пропустить (наподобие этого), отмечены отступами…

История понятия

«Рашизм» также известен как «русизм», но в Украине этот термин в таком виде не используется…

«Русизм» впервые упоминается в 1868 г. в мемуарах «Былое и думы» русского философа Александра Герцена. Естественно, в этом произведении он имел несколько другое значение. Уже в новом значении «русизм» впервые в 1995 г. вспомнил первый президент Чеченской республики Ичкерия Джохар Дудаев.

Российский фашизм

К сожалению, фашизм не просто так оказался в названии новой российской идеологии — рашизм наследует саму суть фашизма (хоть и не строго)! Это особо отчетливо видно людям, которые живут за пределами Российской федерации, где (нет российской пропаганды и) понятие «фашизма» никто не искажал, применяя его ко всем оппонентам, как это любят делать в России (например, к Саакашвили, США, и т.д.). Кстати, именно по этому в мире также не воспринимают сравнение россиянами украинской «хунты» с фашистами — разница между киевским режимом и настоящим фашизмом слишком очевидна. Но, не для россиян, которые не в состоянии рассмотреть явные признаки идеологии фашизма даже в собственной стране. Давайте же попробуем проанализировать, чем рашизм схож на фашизм (и почему украинский режим не подходит под это определение)…

За основу возьмем определение фашизма в Wikipedia… В частности пройдемся по «основным принципам» и «характерным признакам» фашизма, которые указаны там (следует, тем не менее, помнить, что официального научного определения «фашистского минимума» до сих пор не существует). Также мы вспомним некоторые из критериев «вечного фашизма«, которые выделил итальянский философ Умберто Эко, и некоторые другие характерные черты, включая «фашистский минимум» британского политолога Роджера Гриффина.

Разделение на подразделы — весьма условно. Это сделано только для удобства сверки с Wikipedia…

Main principles

Основные принципы

На странице Wikipedia о фашизме есть табличка содержащая его «основные принципы». Давайте рассмотрим некоторые из них:

1. Национализм

Национализм, а именно радикальный государственный национализм, является, наверное, наиболее важным принципом фашизма. В частности, в итальянском фашизме (то есть, в своего рода «оригинальном») основой государственности считалась итальянская нация — наследница Римской империи. При чем не этнос, не раса, а именно население Италии. В германском же фашизме авторы идеологии пошли «дальше» — основой государства считались коренные немцы, представители белой расы, наследники «арийцев» (по мнению авторов идеологии). И итальянские и германские фашисты считали свои нации особенными и стремились возобновить «былое величие», а также расширить границы государств до соответствующих размеров: Германия — до территорий, которые населяют потомки арийцев, Италия — до границ Римской империи…

В России (как и в Украине, впрочем) под национализмом принято понимать этнический национализм — то есть, более узкое понятие. Более того, довольно часто россияне путают национализм даже с нацизмом. На самом деле, причины такой подмены понятий можно понять — в СССР, многонациональной стране, самосознание отдельных этносов несло угрозу для территориальной целостности и, потому, преследовалось. А, как известно россияне (как и «советы»), всегда любили называть своих оппонентов фашистами — так почему бы тогда не называть нацистами тех, кто выступал за национальную самоидентификацию?.. Тем не менее, например, итальянский фашизм («оригинальный») не привязывался к этносу.

Вообще, сложно себе представить, чтобы огромной Россией, население которой состоит из многочисленных этносов, руководили русские этнические националисты. Ведь это будет означать, что население огромных территорий будет считаться второсортным, что, естественно, несет серъезнейшую угрозу беспорядков и сепаратизма. Именно поэтому, подобно итальянскому фашизму, основой рашизма стал не русский этнос, компактно проживающий на относительно небольших территориях, а население всей России и… бывших советских республик. Эта виртуальная нация даже получила свое название — «русский мир«. Встречаются также другие ее названия — такие как просто «русские» (по языку общения) или «советский народ». Следовательно, нация — основополагающий элемент национализма — в рашизме все таки присутствует! И, как и принято в государственном национализме — именно в той форме национализма, которая и является одним из основных принципов фашизма — интересы нации, то есть, «русского мира», в РФ ставятся выше интересов индивидуума, то есть, населения. Поэтому россиян и просят потерпеть санкции и другие последствия агрессивной внешней политики России… Кстати, вы заметили, что подобно стремлениям итальянских и германских фашистов, «русский мир» также пытается вернуть «былое величие» и потерянные исконно русские территории?..

Да, официально российские власти отрицают свой национализм — но, именно его этническую форму! Факты же отчетливо свидетельствуют о наличии государственного национализма в России и отрицать это просто бесполезно! Ведь в России абсолютно открыто обсуждают явление «русского мира». Возможно, россияне и не до конца осознают, что именно такой подход и называется национализмом (одной из форм). Возможно, они не могут это признать, поскольку привыкли считать национализм чем-то другим. Но, какое-то понимание этого в верхах все же есть — ведь, как известно, Путин однажды назвал себя «националистом в хорошем смысле слова»…

Именно этнический национализм и имеет ввиду российская пропаганда, когда называет украинцев фашистами, нацистами и националистами… Но, не эта форма является признаком фашизма (а государственная). Да, в Украине существует этнический национализм (да, и «Свобода» и «Правый сектор» являются его представителями), но, тем не менее, в Украине нет именно государственного национализма! Ведь при государственном национализме просто невозможна ситуация, когда высокие должности в правительстве занимают представители других наций! И понятия «украинский мир» или чего-либо подобного в Украине тоже нет! Я уже не говорю, что это не украинцы пытаются вернуть «былое величие» и «исконно украинские» территории…

2. Авторитаризм

Официально в Российской федерации сейчас («суверенная«) демократия, но, почему-то, при этом, официальные российские власти то и дело критикуют продвижение демократии в мире и различные демократические принципы… Разные же эксперты (не только западные) относят текущий политический режим в России к так называемым «имитационным» демократиям — то есть, к… авторитарной форме правления, которая только имитирует демократию. Несомненно, экспертам можно и не верить, но тогда давайте посмотрим на основные признаки авторитаризма?.. Во-первых, это — наличие безусловного лидера! Нужно ли говорить, кто это в РФ?.. Во-вторых, это — очень слабая оппозиция и, как следствие, отсутствие альтернатив лидеру. Многие россияне считают, что оппозиция слаба сама по себе и никто ее такой не делал, но авторитаризм как раз и характеризуется угнетением оппозиции! Можно конечно же считать, что власть не виновата, но можно и просто брать это во внимание, как факт (вообще, отсутствие нормальной оппозиции — это ситуация практически нереальная в здоровом обществе). Среди других признаков можно назвать — длительный срок пребывания лидера у власти и доминирующая политическая партия. И то и другое тоже имеет место в РФ.

О существовании какого-либо авторитаризма в Украине не может быть и речи. Во-первых, потому что у нас парламентско-президентская республика с ограниченной властью президента (и Порошенко был совершенно не против этого). А это значит, что часть властных полномочий принадлежит премьер-министру. И даже Россия признает, что между нашими премьером и президентом есть разногласия (что — совершенно нормально, кстати). Во-вторых, у нас (по крайней мере, пока) нет однозначно доминирующей партии. В-третьих, на возникновение авторитаризма у нас просто не было времени (если он у нас и возможен, то со временем).

3. Однопартийная система

В нацистской Германии была единственная «законная» партия — НСДАП. В фашистской Италии сперва действовала многопартийная система, но со временем единственной «легальной» партией осталась НФП.

«Однопартийная система», как часть идеологии фашизма, на самом деле и не подразумевает полное отсутствие других партий — речь идет только о том, что именно у одной партии абсолютное большинство в парламенте и в правительственных структурах. Именно так было в Италии в начале становления фашизма! Естественно, случается такое не просто так — правящий режим делает все необходимое, чтобы не дать другим партиям никакого шанса пробраться к власти… Как известно в Российской федерации большинство мест в Государственной думе принадлежит президентской партии «Единая Россия» — 238 мест из 450, то есть, 53%, ситуация в региональных парламентах еще красноречивее — 2840 из 3980, то есть, 71%. Место премьера в РФ занимает Дмитрий Медведев — также выходец из «Единой России». Кроме этого, можно ли считать непрезидентской партию ЛДПР, лидер которой предлагал сделать Путина императором?..

В Украине же речь об однопартийной системе вести не приходится — на выборах в Верховную Раду в 2014 г. большинство набрали две партии — «Блок Петра Порошенка» и «Народный фронт» Арсения Яценюка. Но даже при этом у них обеих вместе взятых нет большинства в парламенте (215 мест из 450, то есть, 48%)! «На местах» же у многих областях до сих пор большинство у оппозиции…

4. Пропаганда

Наверное, наибольший вклад в современные представления о пропаганде сделали именно нацисты, а особенно их лидер Адольф Гитлер. В нацистской Германии даже существовало Министерство пропаганды возглавляемое Йозефом Геббельсом.

В России понятие пропаганды несколько искажено (подобно понятиям национализма, фашизма и нацизма, кстати) — для примера, россияне считают, что ложь и есть пропаганда. Но, в сущности, ложь — это всего лишь ложь! Более того, на самом деле для пропаганды не обязательно использовать ложь… Ведь, пропаганда — это не просто искажение фактов, замалчивание, акцентирование на деталях, та же ложь и т.д., но и, что более важно, манипуляция, которая имеет определенную цель и которая использует только что перечисленное в качестве методов достижения цели. Поэтому для эффективной пропаганды нужна выработка централизованного плана, который бы определял, какие тезисы и приемы манипуляции использовать и т.д. Это, в свою очередь, диктует определенные требования к государству, которое может заниматься пропагандой. Во-первых, все СМИ в таком государстве должны прямо или косвенно контролироваться властью. В России это имеет место и россияне даже умудряются открыто этим гордиться (тем, что сделали свои СМИ независимыми от внешнего влияния, оставивь только правительственное). Во-вторых, независимые СМИ (то есть, те, кто не участвует в пропаганде) должны быть либо закрыты либо дискредитированы. Это также имеет место в России (независимые СМИ либо не могут получить регистрацию, офис и т.д., либо продолжают работу с изобличающей меткой «иностранный агент», либо просто провозглашаются «неавторитетными»). В-третьих, пропагандисты не должны нести никакого наказания за свою ложь и манипуляции (иначе, кто захочет таким заниматься?). Случай с откровенным враньем Дмитрия Киселева и его последующим повышением (вместо наказания) говорит тут сам за себя… Помимо всего вышеизложенного, российская пропаганда — уже хорошо известное и признанное в мире явление (хоть и отрицается в самой РФ). Более того, многие россияне прекрасно понимают, что в России действует пропаганда, но оправдывают ее использование (например, уверяя, что она якобы должна быть в каждом государстве)…

В России также много говорят об «украинской пропаганде»… И, по правде говоря, в некоторой степени она все таки существует — а именно военная пропаганда, которая является неотъемлемым атрибутом ведения современной войны (нужно ли мне объяснять, почему важно поддерживать боевой дух?). Но, тем не менее, в Украине нет государственной пропаганды — именно того вида пропаганды, который и необходим для поддержки фашизма! Для осуществления подобной пропаганды украинской власти нужно было бы контролировать все популярные в стране СМИ, чего она просто не может делать. Ведь СМИ в нашей стране контролируются не только властью или ее сторонниками, но и олигархами, в том числе оппонентами нынешней власти (не путать с представителями «русского мира»), и, если хотите, западными странами (через гранты и т.д.). Другими словами, в украинской власти нет возможностей для осуществления эффективной государственной пропаганды! Тем не менее, россияне доказывают ее существование в том числе фактами преследования «инакомыслия» в Украине. Да, журналистов, которые защищают интересы России (не смотря на ее агрессию против нашей страны), у нас не любят, но причины этого лежат в совершенно другой плоскости — такие люди воспринимаются населением, как коллаборационисты, и пропаганда тут совершенно ни при чем (ведь факт отторжения Крыма Россией — явный пример агрессии — никто не отменял). Кроме того, украинские СМИ много и откровенно критикуют украинское правительство, что полностью противоречит принципам пропаганды (это также является инакомыслием)! Другое доказательство существования пропаганды, которые приводят россияне — это многочисленные случаи лжи и ляпы украинских СМИ. Но, как я уже писал, сама по себе ложь не является признаком пропаганды — это всего лишь свидетельство низкой квалификации наших СМИ (над чем, безусловно, нам следует работать). Относительно военной пропаганды, то в нашей стране она сталкивается с мощнейшим сопротивлением (которое к тому же остается безнаказанным, что, в принципе, правильно)каждую сомнительную историю, которая подается военными, встречает шквал критики, требования провести расследования, в отдельных случаях, даже создание специальных парламентских комиссий (Дебальцеве, Иловайск и т.д.)… Такое не может иметь место при государственной пропаганде!

5. Милитаризм

Путинская Россия уже давно (задолго до украинского кризиса) приделяет особое внимание постоянному усовершенствованию своих вооруженных сил. Это все сопровождается пропагандистской кампанией в российских СМИ (включая Интернет), цель которой — похвастаться новым вооружением и продемонстрировать свою военную мощь. Стоит ли тогда удивляться тому, что в результате практически каждый обычный россиянин уверен в непобедимости российской армии (например, в том, что настоящая армия РФ взяла бы Украину «за две недели»)?.. Это и есть милитаризм, который может являться частью фашизма! Однако, фашистский милитаризм — это не только постоянное усовершенствование вооружений (в мирное время), а нечто больше, это — государственная идеология! Такая идеология включает в себя и оправдание необходимости наращивания военной мощи! В России в качестве подобного оправдания используется концепция внешнего врага (кстати, тоже признак фашизма — смотри ниже). Также фашистский милитаризм характеризуется тем, что допускает использование военной сили для решения внешних и внутренних проблем. Нужно ли мне в этом контексте вспоминать внезапное использование войск Россией в Крыму и Грузии (без какого-либо предварительного поиска дипломатического решения), постоянные намеки на ядерный удар по другим странам и т.д.?

Да, на данный момент, в Украине тоже существует государственный милитаризм — но его не может не быть в стране, которая находится в состоянии войны! В мирное же время (до АТО на Донбассе) не было не то что милитаризма, но существовал даже какой-то «государственный пацифизм»… И, несмотря на то, что российская пропаганда утверждает обратное, Украина никогда не рассматривала военную силу, как первоочередной способ решения внутренних (и, тем более, внешних) политических проблем. И захват Крыма Россией, который не встретил военного сопротивления — яркое тому доказательство! Но, было бы особенно глупо после этого не сопротивляться и на Донбассе.

6. Культ героизма

От героизации (включая прошлых борцов за независимость и т.д.) идеология героизма отличается тем, что провозглашает героизм частью современного государства и менталитета нации! Героизация же не всегда сопровождается этим (чаще это — просто своего рода исторический ревизионизм, если говорить о прошлом).

Есть еще один принцип фашизма, который тесно связан с милитаризмом и который можно увидеть в рашизме… Это — культ героизма. Общеизвестный факт, что россияне как будто бы зациклены на «своей» Победе над нацизмом в «Великой Отечественной». Несмотря на то, что в этой войне, на стороне антигитлеровских сил брало участие много народов — особенно народов стран бывшего СССР — россияне по сути приватизировали эту Победу, сделав ее собственной и только своей! Естественно, все это делается намеренно в рамках идеологии «героизма» — с целью придать своей стране особое величие, создать ощущение еще большего могущества своей армии, заложить четкую ассоциацию между героизмом и российским народом и т.д… В этом контексте особенно красноречиво сама за себя говорит манера празднования Дня Победы в Российской федерации. Это — помпезные парады, авиашоу, демонстрации могущества, воинственные речи и т.д. И этим Россия существенно отличается от других стран-союзников антигитлеровской коалиции. Так, в остальных странах-победителях в день Победы принято просто чтить память погибших и благодарить все еще живых ветеранов. В России же — принято хвастаться своим вкладом в Великую Победу! Другими словами, когда Европа концентрируется на ужасах войны и на том, что подобное не должно повториться, Россия стремится продемонстрировать всему миру героизм и превосходство своего народа и армии. Стоит ли тогда удивляться стремлению отдельных рашистов повторить подвиг своих дедов даже там, где это вовсе неуместно и больше напоминает «подвиг» немецких дедов?.. Это и есть идеология государственного героизма!

Умберто Эко также соединяет культ героизма, как критерий фашизма, с культом (героической) смерти. В этом контексте весьма красноречиво сама за себя говорит идея «Бессмертного полка«…

Относительно Украины, то сейчас мы решили отказаться от помпезных военных парадов в день Победы, что безусловно противоречит принципу государственного героизма. Прославление же героев АТО и Евромайдана не имеет отношение к такому героизму, а является просто благодарностью за исполнение гражданского долга. Та же история с Бандерой и остальными борцами за независимость — часть украинского общества давно стремится отдать должное этим людям за их жертву в борьбе за независимость Украины (даже если они наделали ошибок). Тем не менее, некоторые элементы идеологии героизма в украинском обществе все таки встречаются, но пока нельзя сказать, что он получил государственную поддержку, как в РФ.

Другие принципы

Не все «основные принципы» фашизма, которые перечисленные на Wikipedia, рассматриваются в этой статье — мы рассмотрели только те, которые на мой взгляд являются наиболее важными. Тем не менее, давайте быстренько пройдемся и по остальных…

Так, антикоммунизм невозможен в стране, которая гордится Сталиным и пытается наследовать некоторые его методы — поэтому в России его и нет (для других фашистских режимов коммунизм считался враждебным и конкурирующим). Пытаясь взять «лучшее» из своего коммунистического прошлого рашизм, естественно, разделяет некоторые идеи антикапитализма. Что-то среднее между коммунизмом и капитализмом и называется третьим путем, но это — больше экономический принцип, о котором мне, как не-экономисту, тяжело судить. Также, по этой же причине мне тяжело судить об экономическом вмешательстве и социальном интервенционизме

Вряд ли можно сказать, что в современной России имеет место диктатура… Тем не менее, что-то подобное уже было описано в «авторитаризме» и «однопартийной системе». А такие принципы как социальный дарвинизм и индоктринация, по моему мнению, еще и как популярны в России (примеры — оправдание захвата Крыма во время слабости Украины и то, что доктрины распространяемые правительством не принято подвергать сомнению, соответственно). Индоктринация также является частью пропаганды, которая тоже уже была рассмотрена. К тому же она тесно связана с «неприятием скептицизма», что обсуждается ниже. С неприятием скептицизма и индоктринацией, а также с пропагандой и антилиберализмом (смотри ниже) связан и антиинтеллектуализм. Тем не менее, нужно отметить, что россияне достаточно успешно пытаются выдать свои фашистские взгляды за разумные…

Евгеника же, как наука, уже, можно сказать, в прошлом (сильно изменилась и своего рода перешла в медицину) — поэтому в современном мире вряд ли кто-либо будет поддерживать ее на государственном уровне (даже фашисты)…

В дополнение к вышесказанному стоит отметить, что отдельный вид фашизма и не должен наследовать все принципы! В рашизме их и так предостаточно, чтобы с уверенностью отнести его к фашистской идеологии…

Signs

Характерные признаки

Вступительный параграф статьи о фашизме на Wikipedia содержит перечень его «характерных признаков». Некоторые из этих признаков мы рассмотрим сейчас, остальные уже рассматривались выше или еще будут рассматриваться в других разделах.

7. Ксенофобия

Слово «ксенофобия» происходит от слов «ксено», то есть, (нечто) «чужое», и «фобия», то есть, страх. Уже на этом этапе (просто осмыслив значение компонентов этого слова) становится понятно, что ксенофобия еще и как имеет место в Российской федерации! Для примера, вы — либо «русский», то есть, являетесь частью «русского мира», либо — хохол, хач, чурок, пендос, гейропеец и т.д. и т.п. Критика западных (и не только) ценностей, принципов, взглядов, подходов, изделий и т.д. — вообще в норме в Российской федерации (даже если критик сам пользуется объектом критики). А в последнее время «чужими» начали считать даже некоторых россиян — только за то, что те не принимают идеологию «русского мира».

Тем не менее, когда речь заходит о ксенофобии, россияне обязательно упрекают в ней и Украину. Да, в современной Украине культивируется резко негативное отношение к «русскому миру» — как и в любой другой стране к стране- и/или народу-агрессору, в принципе! Но, это — не совсем ксенофобия, а всего лишь естественная ответная реакция на агрессию (вспомните отношение советского народа к немцам)! И сколько бы россияне не пытались отрицать свою агрессию — любой народ в любой стране мира (при условии любви к своей стране, естественно) считал бы агрессией насильственное отторжение своей территории, без его согласия (всего народа) и с использованием вооруженных сил. Да, я имею ввиду Крым! Кстати это не зависит от того, хотело ли этого «возвращения» само население отторженных территорий или нет — решающим становится сам факт полного игнорирования мнения остального населения страны. Беспочвенность обвинения украинцев в ксенофобии также доказывает тот факт, что в украинцев отсутствует подобное отношение к другим странам и народам (речь идет ведь именно о «ксено-» («чужой») фобии, а не просто «враго-» фобии — следовательно подобный негатив должен был бы быть и к другим народам). Относительно ксенофобии в широком смысле, то украинцы не просто не «боятся чужого», а даже пытаются максимально интегрироваться с Европой, переняв ее принципы, подходы и т.д., что полностью противоречит этой идеологии (к тому же очень нервирует представителей «русского мира»).

8. Шовинизм

По мнению итальянских фашистов прошлое величие Римской империи возводило итальянцев в ранг великих наций, давало им преимущество над остальными. Германские нацисты вообще считали себя прямыми потомками мифических арийцев — человеческой расы наделенной особой гениальностью…

Правды ради, следует отметить, что у каждой нации (на уровне народа, а не государства) есть склонность делать себя какой-то особенной — такова уж природа человека. Но, если подобный шовинизм выходит на уровень государства и звучит из уст официальных лиц, то это уже попахивает фашизмом… И в этом плане «русские» еще и как выделяются! В частности россияне уверены, что: «русские» очень стойкие и их не сломить (поэтому санкции на них не действуют), «русские» всегда побеждают (чтобы уверить в этом, они даже полностью «приватизировали» Победу), российский народ очень умен и гениален (поэтому на «цветные технологии» в России не ведутся), российская армия — самая мощная в мире (может взять, например, Варшаву «за две недели»), «русские» никогда не сдаются, «русские» своих не бросают, только россияне способны противостоять «гегемонии США», все методы США и их союзников не страшны для «российского духа» (в нацистов, кстати, был «арийский дух») и т.д. и т.п. При чем этот шовинизм направлен против всех других наций, а не против какой-то конкретной.

Некоторое подобие шовинизму можно найти и в Украине, но он не систематичен и не провозглашается на государственном уровне. В частности, «великая особенная нация» не стала бы брать в правительство представителей других «менее особенных» наций — наоборот это свидетельствует о некой трезвой национальной самокритике, при чем именно на государственном уровне.

9. Реваншизм

Во многом популярность Адольфа Гитлера в нацистской Германии была вызвана его стремлением наращивать военную мощь и вернуть территории потерянные во время Первой мировой войны. Популярность Бенито Муссолини в фашистской Италии также была вызвана его идеей вернуть былую славу и территории Римской империи. Популярность Владимира Путина в России… хотя, здесь я забегаю вперед.

Наверное можно было бы сомневаться, является ли реваншизм государственной идеологией в современной России, если бы не «возвращение» Крыма, которое сопровождалось (и сопровождается) многочисленными заявлениями о том, что Крым — это «исконно русская» территория, что это — возвращение, а не захват и т.п. При чем такие заявления делают именно высшие государственные чины, включая лично президента РФ Владимира Путина. Кроме этого, сам Путин также утверждал, что развал СССР — это трагедия, хотя во всем мире (включая другие республики бывшего СССР) это считается безусловно позитивным событием (все таки развалился один из наиболее ужасных тоталитарных режимов). Это нам отчетливо говорит о том, что государственный реваншизм тоже имеет место в России! Самое страшное, что большинство обычных россиян также тоскуют по СССР и стремятся вернуть России статус «великой державы», который был у Союза. Из-за чего (если верить опросам) режим Путина и пользуется такой популярностью у российского народа…

Государственного реваншизма в Украине просто нет! И быть не может… Ведь Украина не была «великой державой» (ее практически не существовало даже как просто державы — все время территория Украина была оккупирована ее соседями). Если, естественно, не брать во внимание Киевскую Русь, которая существовала уж слишком давно (для возникновения реваншизма)… Ну и, соответственно, о «возвращении территорий» также не может идти речь…

10. Вождизм

В нацистской Германии абсолютная власть находилась в руках «фюрера» — Адольфа Гитлера. В фашистской Италии вся власть принадлежала «дуче» — Бенито Муссолини (он даже умудрялся возглавлять одновременно 7 министерств). Без верховного «вождя» государственный фашизм вряд ли может существовать…

Пятнадцатилетнее нахождение Владимира Путина у власти в России, полагаю, говорит само за себя?.. Если нет, то высокие рейтинги «российского вождя» однозначно указывают на его статус в обществе. Вы можете сказать, что в этом, возможно, и нет ничего плохого… Возможно и нет, но, например, публичная присяга Рамзана Кадырова и чеченских полицейских именно Путину — не России и даже не абстрактному президенту, а именно Путину — тревожный сигнал, что вождизм в России не просто есть, а уже даже зашел слишком далеко…

Говорить о каком-то вождизме в Украине нет вообще никаких оснований! Рейтинг президента Украины Петра Порошенка сейчас, скажем так, испытывает трудности. Кроме того, он не является однозначным лидером государства — в Украине сейчас парламентско-президентская республика, что означает, что президент делит власть с премьер-министром (то есть, Арсением Яценюком). Последнего также весьма сложно назвать «вождем» нации…

11. Антилиберализм

Это — одна из идеологий, составной фашизма, присутствие которой в Российской федерации нет никакой необходимости доказывать. Ведь общеизвестно, что в России не любят «либерастов» и считают либерализм чуждым для российского общества. Об этом в России никто даже не стесняется говорить вслух, в том числе официальные лица.

Украина наоборот стремится перенять либерализм западного образца, о чем открыто заявляет и что, естественно, вызывает критику со стороны россиян. Некоторые проблемы с правами человека, конечно же, в нашей стране имеются, но они провозглашаются временными и мы стремимся их исправить хотя бы на словах (в России же полностью отбрасывают либерализм).

12. Этатизм

По большому счету, этатизм своего рода характеризует саму суть государства, в котором именно власть решает, что и как должно быть… Но, идеология этатизма не совсем об этом — она не о том, как все фактически, а об идее! Фашистский этатизм утверждает, что именно государство, а точнее правительство, является держателем власти и лучше народа знает, что и как должно быть. Подобным этатизмом, по сути, пропитана вся внешняя и внутренняя политика Российской федерации. Для примера, демократический мир оценивает Евромайдан, как народный протест, выражение несогласия с действиями властей (в центре суждения — народ), а этатическая Россия трактует его, как захват власти отдельными радикальными группами (в центре — государство). Также Россия хочет добиться от ООН принятия правила, при котором после революции в какой-либо стране новая власть этой страны не должна признаваться международным сообществом. Таким образом россияне хотят поставить правительства стран выше своих народов. Другими словами, по мнению РФ, народ не имеет никакого права восставать против своих властей. Все, что он может — это попросить правительство уйти, и смириться, если последнее откажется… Подобный подход прослеживается и во внутренней политике России — народные восстания или даже просто большие антиправительственные митинги считаются «злом». Этатизм также гласит, что интересы государства — превыше интересов отдельных граждан или даже их групп. Тут очень кстати вспоминается аннексия Крыма, которая привела к ответным действиям международного сообщества (например, к санкциями) и экономическому кризису в России, который власти предлагают своему народу «перетерпеть», так как аннексия Крыма была чем-то очень полезна российскому государству — еще раз, не народу, а государству!

Следует отметить, что во многих странах мира такое поведение властей уже давно вызвало бы справедливое народное возмущение (что санкции, наверняка, и предполагали), но россияне терпят «ради интересов государства» — это показывает, насколько глубоко в России засел этатизм и что эта идеология поддерживается и обычным населением…

Евромайдан как раз и продемонстрировал, что идеология этатизма чужда украинцам… Думаю, некоторые из вас могут попытаться выдать непризнание Украиной «референдума» в Крыму за признак этатизма, но на, самом деле, это — совершенно другая история. Во-первых, здесь речь идет о территориальной целостности страны, что должен решать весь народ (так как это — приобретения всего народа), а не население отдельной части. Во-вторых, принципы демократии четко описывают условия, при которых волеизъявление народа может считаться объективным, а эти условия в Крыму не были соблюдены! Можно также попытаться вспомнить Донбасс, как пример украинского этатизма — в частности, что Украина начала АТО на Донбассе. Но, во-первых, тут речь идет о вооруженном сепаратизме, при чем с участием иностранцев (Стрелок, Моторола и т.д.). А, во-вторых, отсутствие сопротивления Украины в Крыму доказывает, что наше правительство изначально не стремилось к вооруженному противостоянию.

Umberto Eko

Умберто Эко

Критерии Умберто Эко

Одно из наиболее известных определений фашизма (точнее «ур-фашизма») дал итальянский ученый-философ Умберто Эко в своем эссэ «Вечный фашизм«. В частности именно критерии Эко попытался прикрутить к Украине российский пропагандист Дмитрий Киселев, чтобы якобы доказать наличие идеологии фашизма в нашей стране (но, как часто бывает, работа Киселева не выдерживает никакой критики). Давайте мы тоже рассмотрим некоторые из признаков фашизма предложенных Умберто Эко:

13. Неприятие скептицизма

4-ый критерий ур-фашизма в соответствии с Умберто Эко.

Алексея Навального, Бориса Немцова, Михаила Ходорковского, Ксению Собчак и других подобных общественных деятелей в Российской федерации называют предателями, агентами Госдепа, пятой колоной и т.д. Всех их объединяет критика Владимира Путина. В целом же в России нет никого, кто бы критиковал Путина и при этом не считался агентом Госдепа (насколько мне известно)! А ведь именно это и имел ввиду Умберто Эко, когда говорил о неприятии скептицизма — более того, он явно указал, что при «ур-фашизме» таких людей считают именно предателями! Хочу особо отметить, что речь идет не об антивоенном настроении, которое появилось недавно (пример — Андрей Макаревич), а о том, что имело место еще до Евромайдана. Естественно, «предателей» в России преследуют (и даже убивают). Но, наверное, в отличии от классического фашизма (итальянского и германского) в РФ пытаются это делать неявно (так, чтобы казалось, что это якобы народ против «предателей», а не власть). Для примера, «чудесным образом» у оппозиционных СМИ «не получается» зарегистрироваться, найти офис для своей деятельности и т.д.

Полагаю, многие россияне увидев этот признак очень обрадовались?.. Так как им кажется, что он еще и как относится к Украине. Да, в Украине сейчас крайне негативно относятся к тем, кто хоть немножко защищает интересы «русского мира» (не путать с русскими, как нацией), и, да, их считают предателями. Но!.. Не стоит забывать, что Украина уже пострадала от агрессии со стороны «русского мира» и продолжает прямо сейчас с ним воевать! Так, можно ли считать фашизмом, например, неприязнь жертв агрессии Гитлера к нацистам и тем, кто хоть как-то с ними сотрудничал?.. Конечно же, нет! Очевидно, причины этого лежат в совершенно другой плоскости. К слову, просто напоминаю — Украина не совершала агрессию против России!.. Ну и Умберто не имел ввиду неприязнь к врагу, вообще-то — он писал о критике власти в целом — не антивоенной, а любой! А именно в этом в Украине и «проблемы» — сегодняшнюю украинскую власть критикуют практически все и очень много (взгляните на рейтинги Порошенка и Яценюка, которые не сравнить с рейтингом Путина)! Критикуют везде и практически за все! Даже если кто-либо и пытается все списать на «предателей», то украинский народ, и государство в целом, не очень то на это ведутся…

14. Теория заговора

7-ой критерий ур-фашизма в соответствии с Умберто Эко.

Если рашисты хоть немного допустят, что утверждения российской пропаганды о вездесущности и всесильности США не имеют ничего общего с действительностью (например, что США не устраивали Евромайдан в Киеве), то вся идеология рашизма просто рассыпется, как карточный домик. Поэтому, не имеет смысла доказывать, что в России используется «теория заговора» — все рашисты ее знают и все они в нее верят! Но, Умберто выделил одну отличительную черту этого критерия, которая особо видна в России — фашистский режим культивирует у своего населения чувство «осажденной крепости». Так, в России убеждены, что «американцы» буквально везде — и в НКО, и в оппозиции, и чуть ли не в каждом из соседей, что они все время готовятся захватить Россию, обрабатывают население с целью вызвать беспорядки, что американские системы ПРО (противоракетной обороны) будут использованы для атаки на РФ, что американцы окружают Россию своими военными базами и марионеточными режимами и т.д. и т.п.

Говорят теория заговора есть и в Украине… Только это — совсем не теория! Украинские военные в Крыму были блокированы именно российскими войсками, которые скрывали свою принадлежность к Российской федерации, после чего Крым без разрешения Украины был включен в состав РФ — это факт, а не теория! Да, сейчас Украина убеждает мир, что на Донбассе действует российская армия, что Россия (естественно, опять) отрицает. Но, Россия отрекалась от своих войск и в Крыму! Каким же идиотом надо быть после этого, чтобы верить России сейчас?.. Повторяю — даже если все не так, учитывая большое количество «добровольцев» из России на Донбассе и прошлый опыт вранья российских властей, совершенно логично предположить, что война на Донбассе является продолжением действий РФ в Крыму. И при этом всем украинская «теория заговора» относится к реальному агрессору (не забываем о Крыме!) — к России, а не к мнимому врагу — и больше ни к кому. То есть, ни о какой «осажденной крепости» речь не идет!

В этом контексте читатель может вспомнить, что многие украинцы винят Россию и/или россиян за какие-либо прошлые события, например, за оккупацию после Второй мировой. Но, опять же, это — не теория, а собственная интерпретация истории, которая присуща всем нациям. То, что украинцы, как нация, раньше пребывали в составе СССР — факт. То, что они захотели независимости сразу же после распада СССР — тоже факт. Были ли они добровольно в составе Союза или нет, жили ли они хорошо под коммунистами или нет — это вопрос интерпретации истории, а не «теория заговора»!

Другие критерии

Умберто Эко на самом деле сформулировал 14 критериев «ур-фашизма», многие из которых мы уже рассмотрели в предыдущих разделах. Остальные, на мой взгляд, слишком узкие, чтобы рассматривать их в данной статье. Кроме того, сравнение «ур-фашизма» Эко с российским режимом (наряду с украинским, благодаря Дмитрию Киселеву) в своей статье уже провел российский журналист Игорь Яковенко. Больше и лучше я вряд ли сумею написать…

Роджер Гриффин

Роджер Гриффин

Фашистский минимум Гриффина

Британский политолог Роджер Гриффин, который занимался изучением фашизма, определил «фашистский минимум», без которого фашизм следует считать неполным (то есть, парафашизмом). Собственно из-за этого я и решил рассмотреть его в своей статье… Так, по мнению Гриффина, истинно фашистская идеология должна включать «палингенезию» (или «палингенный ультранационализм«). Другими словами, фашистское государство должно стремиться вернуть «былое величие». В частности, он указывает на то, что старый порядок, к которому фашисты предлагают возвращаться, может небезосновательно считаться чем-то хуже настоящего, но фашисты уверяют, что возвращение к нему необходимо и что это единственный способ пережить застой и перейти к построению нового светлого будущего…

«Палингенный ультранационализм» уже частично был рассмотрен в этой статье — в разделах «Национализм» и «Реваншизм».

Как с России писано, не правда ли?.. Общеизвестно, что российское правительство и даже российское общество (значительная его часть) стремятся вернуть России статус мировой супердержавы, добиться всемирного уважения, вернуть сферы влияния и т.д. — другими словами, вернуть то, что было при СССР (они даже явно об этом говорят). В рамках соответствующей стратегии правительство Российской федерации не стесняется возвращать некоторые, скажем так, не самые лучшие советские нормы (например, жесткий контроль за иностранными СМИ, запрет на посещение заграницы для некоторых категорий госслужащих, продуктовая изоляция и т.д.), естественно, аргументируя это какой-то необходимостью. Все — как и писал Гриффин! Из этого следует, что рашизм полностью соответствует «фашистскому минимуму» Роджера Гриффина!

К Украине же фашистский минимум Гриффина никак не клеится! Ведь у нас (к сожалению) не было никакого «былого величия» (по крайней мере, в обозримом прошлом). Следовательно, у нас нет и к чему возвращаться…

Особенности рашизма

В рашизме, тем не менее, есть и свои особенности (как и в каждом виде фашизма, я полагаю). Они не являются непосредственными признаками фашизма, но дополняют именно его российский вариант, так как каким-то образом тесно с ним связаны. Такие признаки тяжело игнорировать — поэтому я решил их также рассмотреть:

15. Притворство

Между Первой и Второй мировыми войнами фашизм еще не считался чем-то плохим. Это была новая идеология, возникшая как альтернатива социализму и коммунизму (который на тот момент уже воспринимался неоднозначно). Следовательно, фашистам не было никакой необходимости скрывать свои взгляды и ничего не мешало этой идеологии распространять по всему миру (кроме фашизма в Италии и нацизма в Германии также были — фалангисты в Испании, хеймверовцы в Австрии, усташи в Хорватии, интегралисты в Бразилии, черносотенцы в России и многие другие). Но, Вторая мировая война в корне изменила отношение к фашистам — они уже не могли заявлять о себе открыто. В результате, если сейчас где-то возникает фашистский режим, то он вынужден скрывать свою настоящую сущность, чтобы избежать осуждения со стороны мирового сообщества раньше времени… Отсюда возникает необходимость для такого режима притворяться тем, чем он не является. Но, в действительности это не так уж и легко сделать — притворство рано или поздно обязательно становится заметным…

Именно подобное притворство и можно было заметить в поведении России на протяжении последних как минимум 10 лет. Тут и так называемая «братская любовь» России к Украине (и не только), которая почему-то всегда расходилась с реальными действиями РФ по отношению к якобы «брату». Тут и якобы «скидка» на газ для Украины, которая базировалась на явно завышенной цене. Апогеем же всего этого стало якобы отсутствие планов «возвращения» Крыма и отрицание проведения военной операции на полуострове, что закончилось аннексией Крыма и признанием использования войск… Очевидно, притворство используется, чтобы усыпить бдительность как оппонентов так и собственного населения и оправдать свое поведение перед народом.

16. Культ православия

Отношения между религией и отдельными видами фашизма бывали самими разнообразными — от почти дружественных, как в фашистской Италии, до слегка враждебных, как в нацистской Германии. Но, только в России православие стало важнейшей составляющей идеологии рашизма! В частности, различные церковные атрибуты (например, иконы) часто используются рашистами для того, чтобы подчеркнуть свою религиозность и якобы приверженность моральным принципам. Рашистский боевик, нарушая моральные нормы, демонстрирует на камеру игрушку одной из жертв сбитого Боинга MH17 и после этого… крестится. Президент РФ Владимир Путин оправдывает аннексию «сакрального» Крыма крещением там князя Владимира. Это — только некоторые примеры совмещения рашистами христианства с совершенно не христианским поведением. При этом Московский патриархат не просто не пытается образумить свою фашистскую паству, но и поддерживает, а временами и оправдывает ее!

Следует отметить, что, тем не менее, рашистам каким-то образом все таки удается совместить культ православия с привлечением к своим операциям мусульман (например, чеченцев)…

Использования православия в российском фашизме также имеет весьма практическую цель. В частности, это помогает рашизму заручиться поддержкой широких масс населения — ведь церковь, своего рода, стоит на страже моральности государства и, если российские церковнослужители никак не осуждают государственную политику (а иногда даже оправдывают), то верующие воспринимают это как знак, что она соответствует нормам христианской морали. Вообще в Российской федерации не только церковь полностью поддерживает режим, но и режим поддерживает церковь.

RuscismОпределение рашизма

Теперь, учитывая вышеизложенное, мы можем дать определение рашизма:

Рашизм — это идеология современной России, которая провозглашается правительством не прямо, а посредством СМИ и отдельных авторитетов. Несмотря на это, рашизм — поддерживаемая правительством государственная идеология, которая обладает многими признаками фашистской, в частности: государственным национализмом (не путать с этническим), милитаризмом, ксенофобией и шовинизмом, культом героизма и смерти, реваншизмом, презрением к либерализму, этатизмом, неприятием скептицизма и вождизмом. Рашизм реализуется авторитарным режимом Владимира Путина, который имитирует демократию и многопартийную систему. Идеология и правящий режим поддерживаются жесткой государственной пропагандой, которая в значительной мере основана на теории мирового заговора против России. Особенностями этой фашистской идеологии является притворство (в том числе имитация демократии) и культ православия.

Рашизм и вата

Полагаю, многих интересует вопрос: Являются ли фашистами ватники?.. Тут важно понимать, что поддержка фашистского режима без прямой осознанной поддержки отдельных принципов фашизма (включая наведенные выше «признаки» , «критерии» и т.п.), еще не делает человека фашистом (тем не менее, фашист не обязательно должен поддерживать все принципы). По моему мнению (точнее, я надеюсь) большинство обычной «ваты» не соответствует этому требованию — то есть, не является фашистами. Как и в фашистской Италии и в нацистской Германии российский фашизм опирается на «костяк» — определенное количество сознательных фашистов, многие из которых находятся у власти — в целом же этот режим существует благодаря пассивности и слепоте остальной куда более значительной части просто обманутого населения, которую я лично и называю «ватой»! Другими словами, я предлагаю различать рашистов от ваты (однако, это, похоже, противоречит общепринятому значению слова «вата»).

Подобная «вата», кстати, наверняка существовала и в нацистской Германии. Но, в отличии от немцев при Гитлере современные россияне имеют доступ к различным средствам массовой информации и поэтому имеют все возможности, чтобы разобраться в ситуации! Однако, проблема в том, что на самом деле они этого делать не хотят! В значительной степени это связано с тем, что российская пропаганда убедила их, что абсолютно все в этом мире «куплено» американцами — все кроме российских проправительственных СМИ, естественно, и тех, на кого они укажут (например, Пола Крейга Робертса). Нежелание слушать оппонентов также связано со страхом быть обманутым «пендосами» — ведь куда проще (и безопаснее) верить в то же, во что верят окружающие…

Тем не менее, на мой взгляд, это не снимает ответственности с ваты! Жить так, как тебя вынуждают, могут все, но по-настоящему хороший человек должен быть ответственным — по отношению к родным, к окружающим, к Родине, к стране и к миру. Ответственность же предполагает действие, когда нужно (сначала, чтобы понять, что происходит на самом деле — а потом, чтобы остановить злодеяние, если это от тебя зависит, а деятельность правительства РФ еще как зависят от российского народа)…

 

Comments (9)

Added by Игорь 3 года ago

http://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Разбор манипуляций и откровенной лжи в твоей агитке

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Вам нужно было написать «манипуляции и откровенная ложь о твоей агитке» — так было бы точнее:

  • Автор «разбора» увидел в моей статье «штамп №1. Запад [почти] всегда прав», хотя подобного утверждения в ней попросту нет! За то сам «разбор» пропитан уверенностью в полной правоте российских чиновников и что они всегда говорят правду (хотя факты свидетельствуют о противоположном).
  • Автор «разбора» обвиняет меня в том, что я якобы придумал основные принципы фашизма. В своей статье я ссылаюсь на страницу Wikipedia, на которой и в самом деле больше нет таблицы, которая мной упоминается. И хоть я предусмотрительно использовал ссылки на версию страницы актуальную на момент написания материала, таблица не отображается даже в той версии, так как она реализовывалась с помощью отдельного шаблона, который был удален. Другими словами, неосведомленному человеку и в самом деле может показаться, что я все выдумал. Тем не менее, Интернет все помнит — спасибо вам, Игорь, за то, что обратили на это мое внимание — соответствующую статью Wikipedia я нашел в веб-архиве (вот она) и все ссылки обновил! 😉
  • Вопрос в том, понимал ли автор «разбора», что я не выдумал принципы фашизма, как он это подает?.. Я уверен, что понимал! На это указывает несколько моментов: Во-первых, в своей статье я ссылаюсь на принципы, а автор «разбора» — на черты (которые он называет признаками), не обращая никакого внимания, что это — не одно и то же. Во-вторых, я явно упоминаю таблицу (и даже привожу скриншот), которой в новой версии статьи на Wikipedia нет, а не список, в виде которого поданы черты. Кроме этого, автор «разбора» утверждает, что «список признаков фашизма от Википедии составлен на основе трудов Вольфганга Виппермана и И. В. Мазурова», хотя на самом деле Wikipedia просто упоминает черты определенные этими исследователями в соответствующем разделе. В других же разделах статьи упоминаются и другие признаки и труды других исследователей. Наконец, автор «разбора» приводит таблицу, в которой перечисляет все упомянутые мной (включая дополнительные, т.е., такие, которые не рассматриваются) признаки фашизма и помечает словом «Отсутствует» те из них, которые не упоминаются конкретно в разделе статьи Wikipedia «Основные черты фашизма». Так, диктатура, упоминается в первом же абзаце (как «форма правления диктаторского типа»), но это не мешает автору пометить ее словом «Отсутствует». Все это — явная манипуляция, цель которой создать впечатление, что я выдумал собственный список «признаков» фашизма (хотя и не сложно проверить, что все они все таки таковыми являются — расчет автора на то, что читатель этим заниматься не будет).
  • Дальше, автор «разбора» рассматривает каждый упомянутый мною признак фашизма, как отдельный, сам по себе указывающий на наличие фашизма, что в корне неверно. Только совокупность этих признаков определяет фашизм, а не каждый по отдельности (разве что «палингенетический ультранационализм»)! Судя по всему, автор это прекрасно понимает, но читателя значительно легче запутать, обсуждая каждый признак именно как самостоятельный.
  • Автор «разбора» утверждает, что не государственный национализм является признаком фашизма, а этнический. В качестве «доказательства» он приводит Третий Рейх, который, однако, придерживался идеологии нацизма, а не фашизма (нацизм — это ответвление фашизма, для которого и в самом деле характерный этнический национализм). После этого он также утверждает, что и в фашистской Италии якобы был этнический национализм, игнорируя многие исторические факты (такие как: а) в фашистской партии Мусоллини были евреи (их изгнали позже, под давлением союзника Муссолини Гитлера), б) некоторые любовници Муссолини тоже были еврейками (например, «еврейская мать итальянского фашизма» Маргарита Царфати) и в) Муссолини стремился возродить мультинациональную Римскую империю), а также мнение многих исследователей фашизма. Может автор просто не достаточно изучил его природу? В таком случае, ему следовало внимательно почитать, хотя бы, страницу Wikipedia о национализме — там он бы увидел следующее утверждение: «Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма» (прим.: государственный национализм не исключает этнический).
  • Автор также утверждает, что не авторитаризм является принцыпом фашизма, а тоталитаризм. Однако, при тоталитаризме невозможно существование в стране нескольких политических партий (что, кстати, признает и сам автор, в разделе об однопартийности), а в фашистской Италии (до некоторого времени) они существовали! Видимо, автор об этом забыл… Или фашистский режим Мусоллини (который всегда называл себя фашистским) не сразу стал фашистским?.. Дальше, автор «разбора» зачем-то доказывает, что не каждый авторитарный режим является фашистским (что я, естественно, и не утверждал). Как я уже писал выше, это — рассмотрение каждого признака фашизма, как самодостаточного — автор делает намеренно.
  • Рассматривая однопартийность автор «разбора» почему-то сравнивает Единую Россию с КПСС тоталитарного СССР, а не с фашистской партией Мусоллини, что было бы, как минимум, более уместно. В частности, он целиком и полностью игнорирует тот факт, что фактической, как в СССР, однопартийности не было вначале и в фашистской (без каких-либо сомнений) Италии. Почему же он так делает? Да просто потому что удобней прицепится к ложному утверждению, что фашизм всегда только тоталитарен, и на этом основании «доказывать», что его нет в современной России.
  • Кстати, вы заметили, как в одном пункте автор «разбора» утверждает, что фашизм — обязательно тоталитарен, а в другом, что тоталитаризм — обязательно однопартийный? Таким образом, автор не только «доказывает», что фашизма якобы нет в России, но и невольно «доказывает», что его не было и в фашистской Италии до того момента, как она стала однопартийной. Естественно, этой несостыковки увлекшийся пропагандист не замечает.
  • Свой «разбор» признака фашистской пропаганды автор начинает с повторения тезиса российской пропаганды, что украинское Министерство информационной политики — это ведомство «аналогичное» Министерству пропаганды Йозефа Геббельса. При этом он не сравнивает ни цели этих двух министерств, ни методы, ни степень их влияния в государстве, а просто утверждает, как буд-то бы то, что они аналогичны, уже факт (именно так и используются пропагандистские тезисы, кстати). Подобными тезисами пропитана вся статья автора «разбора». Как и все пропагандисты, он использует их даже там, где они не играют никакой роли (кроме банального повторения для закрепления тезиса в умах читателей). Например, он упоминает, что в Украине не объявлено военное положение (еще один тезис), когда говорит о военной пропаганде (А кто сказал, что это обязательно для военной пропаганды? К чему вообще это сказано?). Когда я читаю подобные статьи, у меня складывается впечатление, что таким пропагандистам доплачивают за упоминание каждого отдельного тезиса (хотя я и не стану это утверждать).
  • Хотя в своей статье я явно указываю, что пропаганда бывает разных форм, и что в фашистских режимах используется именно ее государственная форма, автор это просто игнорирует. Вместо этого (как и все пропагандисты России) он пытается «размыть» понятие пропаганды, сделав его синонимом обычного убеждения людей в чем-либо (об этом в своей статье я также предупреждал). Для этого он ссылается на более широкое определение пропаганды, как будто бы не понимая, что, например, понятие пропаганды в маркетинге (да, там тоже такое есть) — это не то же, что и государственная пропаганда в фашистских режимах, что между этими формами все таки есть разница и существенная.
  • Милитаризм, опять же, рассматривается, как отдельный самодостаточный принцып фашизма — так, автор «доказывает», что если милитаризм сам по себе не указывает на фашизм, то он и вовсе не является его признаком (естественно, делается это намеренно). Также автор «разбора» продолжает линию российских пропагандистов на искажение международного права в интересах рашистского режима. Так, вторжение в Грузию и поход на Тбилисси он называет «самообороной». Для этого, он намеренно опускает тот факт, что международная следственная комиссия ЕС назвала действия РФ в Грузии чрезмерными. Дальше, неизвестный пропагандист множество раз упоминается устав ООН, хотя, как известно, ООН не поддержала видение международного права Россией, а наоборот — осудила ее действия в Украине и, в частности, назвала их нарушением международного права (см. резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262). Тем не менее, здесь нет ничего необычного: именно искажая международное право и интерпретируя его на свой манер Россия и пытается оправдать свои действия в Украине. Что-то подобное, кстати, делала и нацистская Германия — для фашистских режимов важно, чтобы их действия выглядели «законными».
  • Дальше, автор «разбора» утверждает, что в своей фразе «постоянные намеки на ядерный удар по другим странам» я «умудрился соврать аж три раза». Я осмелюсь предложить, что автор имел ввиду такие «три раза»: Первый раз я, наверное, «соврал» в 2008 г. — как заместитель начальника Генштаба РФ Анатолий Ноговицын, который пригрозил ядерным ударом по Польше (в ответ на размещения у себя американской системы ПРО). Второй раз я, видимо, «соврал» в 2015 г. — уже в качестве посла Дании Михаила Ванина, который угрожал ядерным ударом Дании — стране, в которой он представлял РФ (также за присоединение к ПРО). Третий раз, возможно, я «солгал» в 2016 г. — уже как заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, который угрожал использовать «стратегическое вооружение» против Норвегии (на этот раз за размещения у себя американских солдат — даже не ПРО). Вот только это далеко не все разы, когда я «врал» подобным образом! И, как видите, ни о «намеках», ни о «постоянных», ни о разных странах речь не идет (Польша, Дания и Норвегия — это же одна страна)… И нет, когда я это «врал» я и не думал о Киселеве и его «ядерном пепле»!
  • Вообще, как вы наверное заметили, автор «разбора» любит «доказывать» отсутствие фашизма в России не отсутствием соответствующих его признаков, а их оправдыванием. Как будто бы, например, нацисты признавали зверскую натуру своей идеологии — нет, они ее так же оправдывали! О том насколько нацистский режим был человеконенавистным стало известно только после его падения. И да, в нацистской Германии население также думало, что Гитлер популярен не из-за пропаганды, а из-за того, что он — просто «хороший вождь», который защищает их от внешних вызовов…

Думаю, вышеизложенного достаточно, чтобы понять, чего и какими методами хотел добиться автор «разбора». Поэтому всю его писанину я комментировать, естественно, не буду (мой комментарий, в таком случае, должен был бы быть в разы больше самого «разбора»).

Added by Игорь 2 года ago

«он также утверждает, что и в фашистской Италии якобы был этнический национализм, игнорируя многие исторические факты»
Если бы ты читал внимательно, то нашел бы следующие слова:
«Налицо один из способов отрицания шовинизма — раз в ряды шовинистов принимаются люди других национальностей, то шовинизма нет. Точно так же отрицается шовинизм ОУН-УПА — через утверждение, что в её рядах воевали люди разных национальностей: белорусы, казахи, узбеки, татары, армяне, грузины, греки, евреи и естественно русские»
Твой аргумент про евреев, любовницу Муссолини и мультикультурализм из той же области, поэтому он и был проигнорирован, хотя ты на него не ссылался в своей агитке. Кстати, не хочешь объяснить почему ты проигнорировал слова про декреты об ограничении прав евреев, арабов и эфиопов?

И это далеко не единственное, что делает твой ответ неудачным. Больше всего я проржал с этого:
«Вообще, как вы наверное заметили, автор «разбора» любит «доказывать» отсутствие фашизма в России не отсутствием соответствующих его признаков, а их оправдыванием. Как будто бы, например, нацисты признавали зверскую натуру своей идеологии — нет, они ее так же оправдывали! О том насколько нацистский режим был человеконенавистным стало известно только после его падения. И да, в нацистской Германии население также думало, что Гитлер популярен не из-за пропаганды, а из-за того, что он — просто «хороший вождь», который защищает их от внешних вызовов…»
Мне стоит озвучивать вопрос «Где примеры (реальные примеры) оправдывания?» или ты сам признаешься, что высосал свое обвинение из пальца?

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Налицо один из способов отрицания шовинизма — раз в ряды шовинистов принимаются люди других национальностей, то шовинизма нет. Точно так же отрицается шовинизм ОУН-УПА — через утверждение, что в её рядах воевали люди разных национальностей: белорусы, казахи, узбеки, татары, армяне, грузины, греки, евреи и естественно русские.

Во-первых, здесь речь шла не о шовинизме, а об этническом национализме (шовинизм то как раз в фашизме присутствует). Хоть эти термины и пересекаются, но, все же, это — не одно и то же!

Во-вторых, нет такого способа отрицания шовинизма! Это — факторы, по которым определяется, есть ли шовинизм или нет. Но за то есть такой способ приписывания шовинизма, фашизма и т.д. кому угодно — через игнорирование неудобных факторов.

Твой аргумент про евреев, любовницу Муссолини и мультикультурализм из той же области …

Это не «мой» аргумент. Это — аргумент исследователей фашизма!

Кстати, не хочешь объяснить почему ты проигнорировал слова про декреты об ограничении прав евреев, арабов и эфиопов?

Почему же? Объясню: ограничении прав евреев я «проигнорировал», например, в этой своей фразе: их изгнали позже, под давлением союзника Муссолини Гитлера. Относительно ограничения прав арабов и эфиопов, то это делалось в соответствии с принципами государственного национализма, а не этнического.

Мне стоит озвучивать вопрос «Где примеры (реальные примеры) оправдывания?» или ты сам признаешься, что высосал свое обвинение из пальца?

Пример оправдания есть даже в цитируемом вами отрывке (оправдание вождизма):

И да, в нацистской Германии население также думало, что Гитлер популярен не из-за пропаганды, а из-за того, что он — просто «хороший вождь», который защищает их от внешних вызовов…

Если все еще непонятно, то точно так же вы оправдываете вождизм в РФ. Да и практически весь ваш так называемый «разбор» это — примеры оправдания отдельных признаков фашизма.

Added by Игорь 2 года ago

Самой справедливой твой претензией выглядит по поводу признаков фашизма. Но чтобы они были реально справедливыми тебе придется ответить на вопрос зачем авторы этой статьи создали данный раздел. Если ты сможешь нормально это объяснить, то я внесу соответствующие правки в статью. Но будет еще лучше, если ты оставишь это свое замечение в обсуждении статьи, где его рассмотрят админы.

К тому же еще меня насмешило вот это заявление:
«За то сам «разбор» пропитан уверенностью в полной правоте российских чиновников и что они всегда говорят правду»
Это как с оправданием признаков фашизма, на которое я указал в предыдущем своей комментарии. Ты всегда так врешь или как? В данном случае врешь, потому что опять же невнимательно читал статью, где я сказал следующее:
«проявляет непонимание того, что во всем мире нет абсолютно честных СМИ. Вопрос нужно ставить не в форме «Кто врёт, а кто нет», а в форме «Где лжи больше, причем не только количественно, но и качественно»

Added by Игорь 2 года ago

Никак не освоюсь с здешним кодированием. На самом деле цитирование твоих слов заканчивается на «они всегда говорят правда», далее мой вопрос, а после «сказал следующее» уже моя цитата

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Но чтобы они были реально справедливыми тебе придется ответить на вопрос зачем авторы этой статьи создали данный раздел.

Мне «придется»? 🙂 Каких «признаков фашизма»? Может тех, которые «черты», или тех, которые «принципи»? Какой статьи? Вашей, Wikipedia? Какой раздел? «Основные черты фашизма»? Как можно «нормально объяснить» что-то человеку, который даже не может нормально спросить…

Если ты сможешь нормально это объяснить, то я внесу соответствующие правки в статью.

Нет, не внесете. То, что вы сочинили, отлично служит вашим пропагандистским целям, а другого вам и не надо.

В данном случае врешь, потому что опять же невнимательно читал статью, где я сказал следующее: «проявляет непонимание того, что во всем мире нет абсолютно честных СМИ. …»

Я пишу о «российских чиновниках», а вы мне о СМИ, «внимательный» вы наш. 🙂 Это — не одно и то же, если вы не в курсе. Это даже не близкие понятия!

Хотя… Вообще то, да, в России все основные СМИ действует исключительно в интересах режима, что делает их скорее чиновниками, чем журналистами. Но, все равно, я писал не о СМИ.

Added by Игорь 2 года ago

И чтобы ты понимал — дальнейшее обсуждение твоей агитки я буду вести только в обсуждении статьи (http://ruxpert.ru/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0 ), ибо сюда я больше не зайду.

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Да, на здоровье. «Обсуждайте» там у себя, а точнее врите и манипулируйте, сколько хотите. На мой взгляд, мы с вами это «обсуждение» уже закончили.

Also available in: Atom

Add a comment