I'm looking for a part-time remote job.

Hire me


I'm the author of:

Mastering Redmine is a comprehensive guide with tips, tricks and best practices, and an easy-to-learn structure.

Check the book's project or

Buy the book

Social pages of the book:

By buying this book you also donate to Redmine (see this page).


Follow me:

Рашизм или российский фашизм

Скажите россиянам, которые поддерживают политику Путина, что они — рашисты, и многие из них не поймут, что именно вы имеете ввиду. Причиной этого является не столь отказ россиян осознавать собственный фашизм, сколь размытость самого понятия «рашизм». Поэтому они иногда и просят предоставить ссылку на его «определения», таким образом также подчеркивая якобы нереальность данного понятия (вы можете давать им ссылку на эту статью, если что). Тем не менее, к сожалению, рашизм — еще и как реален! Но, в отличии от многих других подобных идеологий, эта — не является официальной, а скорее «народной» (поддерживается государством, но распространяется отдельными авторитетами и организациями). Поэтому, рашизм — это, на сегодня, скорее предмет для исследования, а его определение, как и научное признание, обязательно будет, но со временем (какие-то определения уже есть, но по разным причинам они не устраивают рашистов). В этой же конкретной статье я попытаюсь объяснить природу этого явления. Под конец мы также попытаемся сформулировать определение этого понятия…

Некоторые россияне считают, что слово «рашизм» произошло от «Раша» (произношение английского перевода слова «Россия») и означает что-то типа «патриот России», поэтому, естественно, не видят в нем ничего плохого. На самом же деле это слово произошло от комбинации слов «Россия» и «фашизм» и подразумевает «российский фашизм»…

Для вашего удобства параграфы, которые можно пропустить (наподобие этого), отмечены отступами…

История понятия

«Рашизм» также известен как «русизм», но в Украине этот термин в таком виде не используется…

«Русизм» впервые упоминается в 1868 г. в мемуарах «Былое и думы» русского философа Александра Герцена. Естественно, в этом произведении он имел несколько другое значение. Уже в новом значении «русизм» впервые в 1995 г. вспомнил первый президент Чеченской республики Ичкерия Джохар Дудаев.

Российский фашизм

К сожалению, фашизм не просто так оказался в названии новой российской идеологии — рашизм наследует саму суть фашизма (хоть и не строго)! Это особо отчетливо видно людям, которые живут за пределами Российской федерации, где (нет российской пропаганды и) понятие «фашизма» никто не искажал, применяя его ко всем оппонентам, как это любят делать в России (например, к Саакашвили, США, и т.д.). Кстати, именно по этому в мире также не воспринимают сравнение россиянами украинской «хунты» с фашистами — разница между киевским режимом и настоящим фашизмом слишком очевидна. Но, не для россиян, которые не в состоянии рассмотреть явные признаки идеологии фашизма даже в собственной стране. Давайте же попробуем проанализировать, чем рашизм схож на фашизм (и почему украинский режим не подходит под это определение)…

За основу возьмем определение фашизма в Wikipedia… В частности пройдемся по «основным принципам» и «характерным признакам» фашизма, которые указаны там (следует, тем не менее, помнить, что официального научного определения «фашистского минимума» до сих пор не существует). Также мы вспомним некоторые из критериев «вечного фашизма«, которые выделил итальянский философ Умберто Эко, и некоторые другие характерные черты, включая «фашистский минимум» британского политолога Роджера Гриффина.

Разделение на подразделы — весьма условно. Это сделано только для удобства сверки с Wikipedia…

Main principles

Основные принципы

На странице Wikipedia о фашизме есть табличка содержащая его «основные принципы». Давайте рассмотрим некоторые из них:

1. Национализм

Национализм, а именно радикальный государственный национализм, является, наверное, наиболее важным принципом фашизма. В частности, в итальянском фашизме (то есть, в своего рода «оригинальном») основой государственности считалась итальянская нация — наследница Римской империи. При чем не этнос, не раса, а именно население Италии. В германском же фашизме авторы идеологии пошли «дальше» — основой государства считались коренные немцы, представители белой расы, наследники «арийцев» (по мнению авторов идеологии). И итальянские и германские фашисты считали свои нации особенными и стремились возобновить «былое величие», а также расширить границы государств до соответствующих размеров: Германия — до территорий, которые населяют потомки арийцев, Италия — до границ Римской империи…

В России (как и в Украине, впрочем) под национализмом принято понимать этнический национализм — то есть, более узкое понятие. Более того, довольно часто россияне путают национализм даже с нацизмом. На самом деле, причины такой подмены понятий можно понять — в СССР, многонациональной стране, самосознание отдельных этносов несло угрозу для территориальной целостности и, потому, преследовалось. А, как известно россияне (как и «советы»), всегда любили называть своих оппонентов фашистами — так почему бы тогда не называть нацистами тех, кто выступал за национальную самоидентификацию?.. Тем не менее, например, итальянский фашизм («оригинальный») не привязывался к этносу.

Вообще, сложно себе представить, чтобы огромной Россией, население которой состоит из многочисленных этносов, руководили русские этнические националисты. Ведь это будет означать, что население огромных территорий будет считаться второсортным, что, естественно, несет серъезнейшую угрозу беспорядков и сепаратизма. Именно поэтому, подобно итальянскому фашизму, основой рашизма стал не русский этнос, компактно проживающий на относительно небольших территориях, а население всей России и… бывших советских республик. Эта виртуальная нация даже получила свое название — «русский мир«. Встречаются также другие ее названия — такие как просто «русские» (по языку общения) или «советский народ». Следовательно, нация — основополагающий элемент национализма — в рашизме все таки присутствует! И, как и принято в государственном национализме — именно в той форме национализма, которая и является одним из основных принципов фашизма — интересы нации, то есть, «русского мира», в РФ ставятся выше интересов индивидуума, то есть, населения. Поэтому россиян и просят потерпеть санкции и другие последствия агрессивной внешней политики России… Кстати, вы заметили, что подобно стремлениям итальянских и германских фашистов, «русский мир» также пытается вернуть «былое величие» и потерянные исконно русские территории?..

Да, официально российские власти отрицают свой национализм — но, именно его этническую форму! Факты же отчетливо свидетельствуют о наличии государственного национализма в России и отрицать это просто бесполезно! Ведь в России абсолютно открыто обсуждают явление «русского мира». Возможно, россияне и не до конца осознают, что именно такой подход и называется национализмом (одной из форм). Возможно, они не могут это признать, поскольку привыкли считать национализм чем-то другим. Но, какое-то понимание этого в верхах все же есть — ведь, как известно, Путин однажды назвал себя «националистом в хорошем смысле слова»…

Именно этнический национализм и имеет ввиду российская пропаганда, когда называет украинцев фашистами, нацистами и националистами… Но, не эта форма является признаком фашизма (а государственная). Да, в Украине существует этнический национализм (да, и «Свобода» и «Правый сектор» являются его представителями), но, тем не менее, в Украине нет именно государственного национализма! Ведь при государственном национализме просто невозможна ситуация, когда высокие должности в правительстве занимают представители других наций! И понятия «украинский мир» или чего-либо подобного в Украине тоже нет! Я уже не говорю, что это не украинцы пытаются вернуть «былое величие» и «исконно украинские» территории…

2. Авторитаризм

Официально в Российской федерации сейчас («суверенная«) демократия, но, почему-то, при этом, официальные российские власти то и дело критикуют продвижение демократии в мире и различные демократические принципы… Разные же эксперты (не только западные) относят текущий политический режим в России к так называемым «имитационным» демократиям — то есть, к… авторитарной форме правления, которая только имитирует демократию. Несомненно, экспертам можно и не верить, но тогда давайте посмотрим на основные признаки авторитаризма?.. Во-первых, это — наличие безусловного лидера! Нужно ли говорить, кто это в РФ?.. Во-вторых, это — очень слабая оппозиция и, как следствие, отсутствие альтернатив лидеру. Многие россияне считают, что оппозиция слаба сама по себе и никто ее такой не делал, но авторитаризм как раз и характеризуется угнетением оппозиции! Можно конечно же считать, что власть не виновата, но можно и просто брать это во внимание, как факт (вообще, отсутствие нормальной оппозиции — это ситуация практически нереальная в здоровом обществе). Среди других признаков можно назвать — длительный срок пребывания лидера у власти и доминирующая политическая партия. И то и другое тоже имеет место в РФ.

О существовании какого-либо авторитаризма в Украине не может быть и речи. Во-первых, потому что у нас парламентско-президентская республика с ограниченной властью президента (и Порошенко был совершенно не против этого). А это значит, что часть властных полномочий принадлежит премьер-министру. И даже Россия признает, что между нашими премьером и президентом есть разногласия (что — совершенно нормально, кстати). Во-вторых, у нас (по крайней мере, пока) нет однозначно доминирующей партии. В-третьих, на возникновение авторитаризма у нас просто не было времени (если он у нас и возможен, то со временем).

3. Однопартийная система

В нацистской Германии была единственная «законная» партия — НСДАП. В фашистской Италии сперва действовала многопартийная система, но со временем единственной «легальной» партией осталась НФП.

«Однопартийная система», как часть идеологии фашизма, на самом деле и не подразумевает полное отсутствие других партий — речь идет только о том, что именно у одной партии абсолютное большинство в парламенте и в правительственных структурах. Именно так было в Италии в начале становления фашизма! Естественно, случается такое не просто так — правящий режим делает все необходимое, чтобы не дать другим партиям никакого шанса пробраться к власти… Как известно в Российской федерации большинство мест в Государственной думе принадлежит президентской партии «Единая Россия» — 238 мест из 450, то есть, 53%, ситуация в региональных парламентах еще красноречивее — 2840 из 3980, то есть, 71%. Место премьера в РФ занимает Дмитрий Медведев — также выходец из «Единой России». Кроме этого, можно ли считать непрезидентской партию ЛДПР, лидер которой предлагал сделать Путина императором?..

В Украине же речь об однопартийной системе вести не приходится — на выборах в Верховную Раду в 2014 г. большинство набрали две партии — «Блок Петра Порошенка» и «Народный фронт» Арсения Яценюка. Но даже при этом у них обеих вместе взятых нет большинства в парламенте (215 мест из 450, то есть, 48%)! «На местах» же у многих областях до сих пор большинство у оппозиции…

4. Пропаганда

Наверное, наибольший вклад в современные представления о пропаганде сделали именно нацисты, а особенно их лидер Адольф Гитлер. В нацистской Германии даже существовало Министерство пропаганды возглавляемое Йозефом Геббельсом.

В России понятие пропаганды несколько искажено (подобно понятиям национализма, фашизма и нацизма, кстати) — для примера, россияне считают, что ложь и есть пропаганда. Но, в сущности, ложь — это всего лишь ложь! Более того, на самом деле для пропаганды не обязательно использовать ложь… Ведь, пропаганда — это не просто искажение фактов, замалчивание, акцентирование на деталях, та же ложь и т.д., но и, что более важно, манипуляция, которая имеет определенную цель и которая использует только что перечисленное в качестве методов достижения цели. Поэтому для эффективной пропаганды нужна выработка централизованного плана, который бы определял, какие тезисы и приемы манипуляции использовать и т.д. Это, в свою очередь, диктует определенные требования к государству, которое может заниматься пропагандой. Во-первых, все СМИ в таком государстве должны прямо или косвенно контролироваться властью. В России это имеет место и россияне даже умудряются открыто этим гордиться (тем, что сделали свои СМИ независимыми от внешнего влияния, оставивь только правительственное). Во-вторых, независимые СМИ (то есть, те, кто не участвует в пропаганде) должны быть либо закрыты либо дискредитированы. Это также имеет место в России (независимые СМИ либо не могут получить регистрацию, офис и т.д., либо продолжают работу с изобличающей меткой «иностранный агент», либо просто провозглашаются «неавторитетными»). В-третьих, пропагандисты не должны нести никакого наказания за свою ложь и манипуляции (иначе, кто захочет таким заниматься?). Случай с откровенным враньем Дмитрия Киселева и его последующим повышением (вместо наказания) говорит тут сам за себя… Помимо всего вышеизложенного, российская пропаганда — уже хорошо известное и признанное в мире явление (хоть и отрицается в самой РФ). Более того, многие россияне прекрасно понимают, что в России действует пропаганда, но оправдывают ее использование (например, уверяя, что она якобы должна быть в каждом государстве)…

В России также много говорят об «украинской пропаганде»… И, по правде говоря, в некоторой степени она все таки существует — а именно военная пропаганда, которая является неотъемлемым атрибутом ведения современной войны (нужно ли мне объяснять, почему важно поддерживать боевой дух?). Но, тем не менее, в Украине нет государственной пропаганды — именно того вида пропаганды, который и необходим для поддержки фашизма! Для осуществления подобной пропаганды украинской власти нужно было бы контролировать все популярные в стране СМИ, чего она просто не может делать. Ведь СМИ в нашей стране контролируются не только властью или ее сторонниками, но и олигархами, в том числе оппонентами нынешней власти (не путать с представителями «русского мира»), и, если хотите, западными странами (через гранты и т.д.). Другими словами, в украинской власти нет возможностей для осуществления эффективной государственной пропаганды! Тем не менее, россияне доказывают ее существование в том числе фактами преследования «инакомыслия» в Украине. Да, журналистов, которые защищают интересы России (не смотря на ее агрессию против нашей страны), у нас не любят, но причины этого лежат в совершенно другой плоскости — такие люди воспринимаются населением, как коллаборационисты, и пропаганда тут совершенно ни при чем (ведь факт отторжения Крыма Россией — явный пример агрессии — никто не отменял). Кроме того, украинские СМИ много и откровенно критикуют украинское правительство, что полностью противоречит принципам пропаганды (это также является инакомыслием)! Другое доказательство существования пропаганды, которые приводят россияне — это многочисленные случаи лжи и ляпы украинских СМИ. Но, как я уже писал, сама по себе ложь не является признаком пропаганды — это всего лишь свидетельство низкой квалификации наших СМИ (над чем, безусловно, нам следует работать). Относительно военной пропаганды, то в нашей стране она сталкивается с мощнейшим сопротивлением (которое к тому же остается безнаказанным, что, в принципе, правильно)каждую сомнительную историю, которая подается военными, встречает шквал критики, требования провести расследования, в отдельных случаях, даже создание специальных парламентских комиссий (Дебальцеве, Иловайск и т.д.)… Такое не может иметь место при государственной пропаганде!

5. Милитаризм

Путинская Россия уже давно (задолго до украинского кризиса) приделяет особое внимание постоянному усовершенствованию своих вооруженных сил. Это все сопровождается пропагандистской кампанией в российских СМИ (включая Интернет), цель которой — похвастаться новым вооружением и продемонстрировать свою военную мощь. Стоит ли тогда удивляться тому, что в результате практически каждый обычный россиянин уверен в непобедимости российской армии (например, в том, что настоящая армия РФ взяла бы Украину «за две недели»)?.. Это и есть милитаризм, который может являться частью фашизма! Однако, фашистский милитаризм — это не только постоянное усовершенствование вооружений (в мирное время), а нечто больше, это — государственная идеология! Такая идеология включает в себя и оправдание необходимости наращивания военной мощи! В России в качестве подобного оправдания используется концепция внешнего врага (кстати, тоже признак фашизма — смотри ниже). Также фашистский милитаризм характеризуется тем, что допускает использование военной сили для решения внешних и внутренних проблем. Нужно ли мне в этом контексте вспоминать внезапное использование войск Россией в Крыму и Грузии (без какого-либо предварительного поиска дипломатического решения), постоянные намеки на ядерный удар по другим странам и т.д.?

Да, на данный момент, в Украине тоже существует государственный милитаризм — но его не может не быть в стране, которая находится в состоянии войны! В мирное же время (до АТО на Донбассе) не было не то что милитаризма, но существовал даже какой-то «государственный пацифизм»… И, несмотря на то, что российская пропаганда утверждает обратное, Украина никогда не рассматривала военную силу, как первоочередной способ решения внутренних (и, тем более, внешних) политических проблем. И захват Крыма Россией, который не встретил военного сопротивления — яркое тому доказательство! Но, было бы особенно глупо после этого не сопротивляться и на Донбассе.

6. Культ героизма

От героизации (включая прошлых борцов за независимость и т.д.) идеология героизма отличается тем, что провозглашает героизм частью современного государства и менталитета нации! Героизация же не всегда сопровождается этим (чаще это — просто своего рода исторический ревизионизм, если говорить о прошлом).

Есть еще один принцип фашизма, который тесно связан с милитаризмом и который можно увидеть в рашизме… Это — культ героизма. Общеизвестный факт, что россияне как будто бы зациклены на «своей» Победе над нацизмом в «Великой Отечественной». Несмотря на то, что в этой войне, на стороне антигитлеровских сил брало участие много народов — особенно народов стран бывшего СССР — россияне по сути приватизировали эту Победу, сделав ее собственной и только своей! Естественно, все это делается намеренно в рамках идеологии «героизма» — с целью придать своей стране особое величие, создать ощущение еще большего могущества своей армии, заложить четкую ассоциацию между героизмом и российским народом и т.д… В этом контексте особенно красноречиво сама за себя говорит манера празднования Дня Победы в Российской федерации. Это — помпезные парады, авиашоу, демонстрации могущества, воинственные речи и т.д. И этим Россия существенно отличается от других стран-союзников антигитлеровской коалиции. Так, в остальных странах-победителях в день Победы принято просто чтить память погибших и благодарить все еще живых ветеранов. В России же — принято хвастаться своим вкладом в Великую Победу! Другими словами, когда Европа концентрируется на ужасах войны и на том, что подобное не должно повториться, Россия стремится продемонстрировать всему миру героизм и превосходство своего народа и армии. Стоит ли тогда удивляться стремлению отдельных рашистов повторить подвиг своих дедов даже там, где это вовсе неуместно и больше напоминает «подвиг» немецких дедов?.. Это и есть идеология государственного героизма!

Умберто Эко также соединяет культ героизма, как критерий фашизма, с культом (героической) смерти. В этом контексте весьма красноречиво сама за себя говорит идея «Бессмертного полка«…

Относительно Украины, то сейчас мы решили отказаться от помпезных военных парадов в день Победы, что безусловно противоречит принципу государственного героизма. Прославление же героев АТО и Евромайдана не имеет отношение к такому героизму, а является просто благодарностью за исполнение гражданского долга. Та же история с Бандерой и остальными борцами за независимость — часть украинского общества давно стремится отдать должное этим людям за их жертву в борьбе за независимость Украины (даже если они наделали ошибок). Тем не менее, некоторые элементы идеологии героизма в украинском обществе все таки встречаются, но пока нельзя сказать, что он получил государственную поддержку, как в РФ.

Другие принципы

Не все «основные принципы» фашизма, которые перечисленные на Wikipedia, рассматриваются в этой статье — мы рассмотрели только те, которые на мой взгляд являются наиболее важными. Тем не менее, давайте быстренько пройдемся и по остальных…

Так, антикоммунизм невозможен в стране, которая гордится Сталиным и пытается наследовать некоторые его методы — поэтому в России его и нет (для других фашистских режимов коммунизм считался враждебным и конкурирующим). Пытаясь взять «лучшее» из своего коммунистического прошлого рашизм, естественно, разделяет некоторые идеи антикапитализма. Что-то среднее между коммунизмом и капитализмом и называется третьим путем, но это — больше экономический принцип, о котором мне, как не-экономисту, тяжело судить. Также, по этой же причине мне тяжело судить об экономическом вмешательстве и социальном интервенционизме

Вряд ли можно сказать, что в современной России имеет место диктатура… Тем не менее, что-то подобное уже было описано в «авторитаризме» и «однопартийной системе». А такие принципы как социальный дарвинизм и индоктринация, по моему мнению, еще и как популярны в России (примеры — оправдание захвата Крыма во время слабости Украины и то, что доктрины распространяемые правительством не принято подвергать сомнению, соответственно). Индоктринация также является частью пропаганды, которая тоже уже была рассмотрена. К тому же она тесно связана с «неприятием скептицизма», что обсуждается ниже. С неприятием скептицизма и индоктринацией, а также с пропагандой и антилиберализмом (смотри ниже) связан и антиинтеллектуализм. Тем не менее, нужно отметить, что россияне достаточно успешно пытаются выдать свои фашистские взгляды за разумные…

Евгеника же, как наука, уже, можно сказать, в прошлом (сильно изменилась и своего рода перешла в медицину) — поэтому в современном мире вряд ли кто-либо будет поддерживать ее на государственном уровне (даже фашисты)…

В дополнение к вышесказанному стоит отметить, что отдельный вид фашизма и не должен наследовать все принципы! В рашизме их и так предостаточно, чтобы с уверенностью отнести его к фашистской идеологии…

 

Comments (9)

Added by Игорь 3 года ago

http://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Разбор манипуляций и откровенной лжи в твоей агитке

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Вам нужно было написать «манипуляции и откровенная ложь о твоей агитке» — так было бы точнее:

  • Автор «разбора» увидел в моей статье «штамп №1. Запад [почти] всегда прав», хотя подобного утверждения в ней попросту нет! За то сам «разбор» пропитан уверенностью в полной правоте российских чиновников и что они всегда говорят правду (хотя факты свидетельствуют о противоположном).
  • Автор «разбора» обвиняет меня в том, что я якобы придумал основные принципы фашизма. В своей статье я ссылаюсь на страницу Wikipedia, на которой и в самом деле больше нет таблицы, которая мной упоминается. И хоть я предусмотрительно использовал ссылки на версию страницы актуальную на момент написания материала, таблица не отображается даже в той версии, так как она реализовывалась с помощью отдельного шаблона, который был удален. Другими словами, неосведомленному человеку и в самом деле может показаться, что я все выдумал. Тем не менее, Интернет все помнит — спасибо вам, Игорь, за то, что обратили на это мое внимание — соответствующую статью Wikipedia я нашел в веб-архиве (вот она) и все ссылки обновил! 😉
  • Вопрос в том, понимал ли автор «разбора», что я не выдумал принципы фашизма, как он это подает?.. Я уверен, что понимал! На это указывает несколько моментов: Во-первых, в своей статье я ссылаюсь на принципы, а автор «разбора» — на черты (которые он называет признаками), не обращая никакого внимания, что это — не одно и то же. Во-вторых, я явно упоминаю таблицу (и даже привожу скриншот), которой в новой версии статьи на Wikipedia нет, а не список, в виде которого поданы черты. Кроме этого, автор «разбора» утверждает, что «список признаков фашизма от Википедии составлен на основе трудов Вольфганга Виппермана и И. В. Мазурова», хотя на самом деле Wikipedia просто упоминает черты определенные этими исследователями в соответствующем разделе. В других же разделах статьи упоминаются и другие признаки и труды других исследователей. Наконец, автор «разбора» приводит таблицу, в которой перечисляет все упомянутые мной (включая дополнительные, т.е., такие, которые не рассматриваются) признаки фашизма и помечает словом «Отсутствует» те из них, которые не упоминаются конкретно в разделе статьи Wikipedia «Основные черты фашизма». Так, диктатура, упоминается в первом же абзаце (как «форма правления диктаторского типа»), но это не мешает автору пометить ее словом «Отсутствует». Все это — явная манипуляция, цель которой создать впечатление, что я выдумал собственный список «признаков» фашизма (хотя и не сложно проверить, что все они все таки таковыми являются — расчет автора на то, что читатель этим заниматься не будет).
  • Дальше, автор «разбора» рассматривает каждый упомянутый мною признак фашизма, как отдельный, сам по себе указывающий на наличие фашизма, что в корне неверно. Только совокупность этих признаков определяет фашизм, а не каждый по отдельности (разве что «палингенетический ультранационализм»)! Судя по всему, автор это прекрасно понимает, но читателя значительно легче запутать, обсуждая каждый признак именно как самостоятельный.
  • Автор «разбора» утверждает, что не государственный национализм является признаком фашизма, а этнический. В качестве «доказательства» он приводит Третий Рейх, который, однако, придерживался идеологии нацизма, а не фашизма (нацизм — это ответвление фашизма, для которого и в самом деле характерный этнический национализм). После этого он также утверждает, что и в фашистской Италии якобы был этнический национализм, игнорируя многие исторические факты (такие как: а) в фашистской партии Мусоллини были евреи (их изгнали позже, под давлением союзника Муссолини Гитлера), б) некоторые любовници Муссолини тоже были еврейками (например, «еврейская мать итальянского фашизма» Маргарита Царфати) и в) Муссолини стремился возродить мультинациональную Римскую империю), а также мнение многих исследователей фашизма. Может автор просто не достаточно изучил его природу? В таком случае, ему следовало внимательно почитать, хотя бы, страницу Wikipedia о национализме — там он бы увидел следующее утверждение: «Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма» (прим.: государственный национализм не исключает этнический).
  • Автор также утверждает, что не авторитаризм является принцыпом фашизма, а тоталитаризм. Однако, при тоталитаризме невозможно существование в стране нескольких политических партий (что, кстати, признает и сам автор, в разделе об однопартийности), а в фашистской Италии (до некоторого времени) они существовали! Видимо, автор об этом забыл… Или фашистский режим Мусоллини (который всегда называл себя фашистским) не сразу стал фашистским?.. Дальше, автор «разбора» зачем-то доказывает, что не каждый авторитарный режим является фашистским (что я, естественно, и не утверждал). Как я уже писал выше, это — рассмотрение каждого признака фашизма, как самодостаточного — автор делает намеренно.
  • Рассматривая однопартийность автор «разбора» почему-то сравнивает Единую Россию с КПСС тоталитарного СССР, а не с фашистской партией Мусоллини, что было бы, как минимум, более уместно. В частности, он целиком и полностью игнорирует тот факт, что фактической, как в СССР, однопартийности не было вначале и в фашистской (без каких-либо сомнений) Италии. Почему же он так делает? Да просто потому что удобней прицепится к ложному утверждению, что фашизм всегда только тоталитарен, и на этом основании «доказывать», что его нет в современной России.
  • Кстати, вы заметили, как в одном пункте автор «разбора» утверждает, что фашизм — обязательно тоталитарен, а в другом, что тоталитаризм — обязательно однопартийный? Таким образом, автор не только «доказывает», что фашизма якобы нет в России, но и невольно «доказывает», что его не было и в фашистской Италии до того момента, как она стала однопартийной. Естественно, этой несостыковки увлекшийся пропагандист не замечает.
  • Свой «разбор» признака фашистской пропаганды автор начинает с повторения тезиса российской пропаганды, что украинское Министерство информационной политики — это ведомство «аналогичное» Министерству пропаганды Йозефа Геббельса. При этом он не сравнивает ни цели этих двух министерств, ни методы, ни степень их влияния в государстве, а просто утверждает, как буд-то бы то, что они аналогичны, уже факт (именно так и используются пропагандистские тезисы, кстати). Подобными тезисами пропитана вся статья автора «разбора». Как и все пропагандисты, он использует их даже там, где они не играют никакой роли (кроме банального повторения для закрепления тезиса в умах читателей). Например, он упоминает, что в Украине не объявлено военное положение (еще один тезис), когда говорит о военной пропаганде (А кто сказал, что это обязательно для военной пропаганды? К чему вообще это сказано?). Когда я читаю подобные статьи, у меня складывается впечатление, что таким пропагандистам доплачивают за упоминание каждого отдельного тезиса (хотя я и не стану это утверждать).
  • Хотя в своей статье я явно указываю, что пропаганда бывает разных форм, и что в фашистских режимах используется именно ее государственная форма, автор это просто игнорирует. Вместо этого (как и все пропагандисты России) он пытается «размыть» понятие пропаганды, сделав его синонимом обычного убеждения людей в чем-либо (об этом в своей статье я также предупреждал). Для этого он ссылается на более широкое определение пропаганды, как будто бы не понимая, что, например, понятие пропаганды в маркетинге (да, там тоже такое есть) — это не то же, что и государственная пропаганда в фашистских режимах, что между этими формами все таки есть разница и существенная.
  • Милитаризм, опять же, рассматривается, как отдельный самодостаточный принцып фашизма — так, автор «доказывает», что если милитаризм сам по себе не указывает на фашизм, то он и вовсе не является его признаком (естественно, делается это намеренно). Также автор «разбора» продолжает линию российских пропагандистов на искажение международного права в интересах рашистского режима. Так, вторжение в Грузию и поход на Тбилисси он называет «самообороной». Для этого, он намеренно опускает тот факт, что международная следственная комиссия ЕС назвала действия РФ в Грузии чрезмерными. Дальше, неизвестный пропагандист множество раз упоминается устав ООН, хотя, как известно, ООН не поддержала видение международного права Россией, а наоборот — осудила ее действия в Украине и, в частности, назвала их нарушением международного права (см. резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262). Тем не менее, здесь нет ничего необычного: именно искажая международное право и интерпретируя его на свой манер Россия и пытается оправдать свои действия в Украине. Что-то подобное, кстати, делала и нацистская Германия — для фашистских режимов важно, чтобы их действия выглядели «законными».
  • Дальше, автор «разбора» утверждает, что в своей фразе «постоянные намеки на ядерный удар по другим странам» я «умудрился соврать аж три раза». Я осмелюсь предложить, что автор имел ввиду такие «три раза»: Первый раз я, наверное, «соврал» в 2008 г. — как заместитель начальника Генштаба РФ Анатолий Ноговицын, который пригрозил ядерным ударом по Польше (в ответ на размещения у себя американской системы ПРО). Второй раз я, видимо, «соврал» в 2015 г. — уже в качестве посла Дании Михаила Ванина, который угрожал ядерным ударом Дании — стране, в которой он представлял РФ (также за присоединение к ПРО). Третий раз, возможно, я «солгал» в 2016 г. — уже как заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, который угрожал использовать «стратегическое вооружение» против Норвегии (на этот раз за размещения у себя американских солдат — даже не ПРО). Вот только это далеко не все разы, когда я «врал» подобным образом! И, как видите, ни о «намеках», ни о «постоянных», ни о разных странах речь не идет (Польша, Дания и Норвегия — это же одна страна)… И нет, когда я это «врал» я и не думал о Киселеве и его «ядерном пепле»!
  • Вообще, как вы наверное заметили, автор «разбора» любит «доказывать» отсутствие фашизма в России не отсутствием соответствующих его признаков, а их оправдыванием. Как будто бы, например, нацисты признавали зверскую натуру своей идеологии — нет, они ее так же оправдывали! О том насколько нацистский режим был человеконенавистным стало известно только после его падения. И да, в нацистской Германии население также думало, что Гитлер популярен не из-за пропаганды, а из-за того, что он — просто «хороший вождь», который защищает их от внешних вызовов…

Думаю, вышеизложенного достаточно, чтобы понять, чего и какими методами хотел добиться автор «разбора». Поэтому всю его писанину я комментировать, естественно, не буду (мой комментарий, в таком случае, должен был бы быть в разы больше самого «разбора»).

Added by Игорь 2 года ago

«он также утверждает, что и в фашистской Италии якобы был этнический национализм, игнорируя многие исторические факты»
Если бы ты читал внимательно, то нашел бы следующие слова:
«Налицо один из способов отрицания шовинизма — раз в ряды шовинистов принимаются люди других национальностей, то шовинизма нет. Точно так же отрицается шовинизм ОУН-УПА — через утверждение, что в её рядах воевали люди разных национальностей: белорусы, казахи, узбеки, татары, армяне, грузины, греки, евреи и естественно русские»
Твой аргумент про евреев, любовницу Муссолини и мультикультурализм из той же области, поэтому он и был проигнорирован, хотя ты на него не ссылался в своей агитке. Кстати, не хочешь объяснить почему ты проигнорировал слова про декреты об ограничении прав евреев, арабов и эфиопов?

И это далеко не единственное, что делает твой ответ неудачным. Больше всего я проржал с этого:
«Вообще, как вы наверное заметили, автор «разбора» любит «доказывать» отсутствие фашизма в России не отсутствием соответствующих его признаков, а их оправдыванием. Как будто бы, например, нацисты признавали зверскую натуру своей идеологии — нет, они ее так же оправдывали! О том насколько нацистский режим был человеконенавистным стало известно только после его падения. И да, в нацистской Германии население также думало, что Гитлер популярен не из-за пропаганды, а из-за того, что он — просто «хороший вождь», который защищает их от внешних вызовов…»
Мне стоит озвучивать вопрос «Где примеры (реальные примеры) оправдывания?» или ты сам признаешься, что высосал свое обвинение из пальца?

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Налицо один из способов отрицания шовинизма — раз в ряды шовинистов принимаются люди других национальностей, то шовинизма нет. Точно так же отрицается шовинизм ОУН-УПА — через утверждение, что в её рядах воевали люди разных национальностей: белорусы, казахи, узбеки, татары, армяне, грузины, греки, евреи и естественно русские.

Во-первых, здесь речь шла не о шовинизме, а об этническом национализме (шовинизм то как раз в фашизме присутствует). Хоть эти термины и пересекаются, но, все же, это — не одно и то же!

Во-вторых, нет такого способа отрицания шовинизма! Это — факторы, по которым определяется, есть ли шовинизм или нет. Но за то есть такой способ приписывания шовинизма, фашизма и т.д. кому угодно — через игнорирование неудобных факторов.

Твой аргумент про евреев, любовницу Муссолини и мультикультурализм из той же области …

Это не «мой» аргумент. Это — аргумент исследователей фашизма!

Кстати, не хочешь объяснить почему ты проигнорировал слова про декреты об ограничении прав евреев, арабов и эфиопов?

Почему же? Объясню: ограничении прав евреев я «проигнорировал», например, в этой своей фразе: их изгнали позже, под давлением союзника Муссолини Гитлера. Относительно ограничения прав арабов и эфиопов, то это делалось в соответствии с принципами государственного национализма, а не этнического.

Мне стоит озвучивать вопрос «Где примеры (реальные примеры) оправдывания?» или ты сам признаешься, что высосал свое обвинение из пальца?

Пример оправдания есть даже в цитируемом вами отрывке (оправдание вождизма):

И да, в нацистской Германии население также думало, что Гитлер популярен не из-за пропаганды, а из-за того, что он — просто «хороший вождь», который защищает их от внешних вызовов…

Если все еще непонятно, то точно так же вы оправдываете вождизм в РФ. Да и практически весь ваш так называемый «разбор» это — примеры оправдания отдельных признаков фашизма.

Added by Игорь 2 года ago

Самой справедливой твой претензией выглядит по поводу признаков фашизма. Но чтобы они были реально справедливыми тебе придется ответить на вопрос зачем авторы этой статьи создали данный раздел. Если ты сможешь нормально это объяснить, то я внесу соответствующие правки в статью. Но будет еще лучше, если ты оставишь это свое замечение в обсуждении статьи, где его рассмотрят админы.

К тому же еще меня насмешило вот это заявление:
«За то сам «разбор» пропитан уверенностью в полной правоте российских чиновников и что они всегда говорят правду»
Это как с оправданием признаков фашизма, на которое я указал в предыдущем своей комментарии. Ты всегда так врешь или как? В данном случае врешь, потому что опять же невнимательно читал статью, где я сказал следующее:
«проявляет непонимание того, что во всем мире нет абсолютно честных СМИ. Вопрос нужно ставить не в форме «Кто врёт, а кто нет», а в форме «Где лжи больше, причем не только количественно, но и качественно»

Added by Игорь 2 года ago

Никак не освоюсь с здешним кодированием. На самом деле цитирование твоих слов заканчивается на «они всегда говорят правда», далее мой вопрос, а после «сказал следующее» уже моя цитата

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Но чтобы они были реально справедливыми тебе придется ответить на вопрос зачем авторы этой статьи создали данный раздел.

Мне «придется»? 🙂 Каких «признаков фашизма»? Может тех, которые «черты», или тех, которые «принципи»? Какой статьи? Вашей, Wikipedia? Какой раздел? «Основные черты фашизма»? Как можно «нормально объяснить» что-то человеку, который даже не может нормально спросить…

Если ты сможешь нормально это объяснить, то я внесу соответствующие правки в статью.

Нет, не внесете. То, что вы сочинили, отлично служит вашим пропагандистским целям, а другого вам и не надо.

В данном случае врешь, потому что опять же невнимательно читал статью, где я сказал следующее: «проявляет непонимание того, что во всем мире нет абсолютно честных СМИ. …»

Я пишу о «российских чиновниках», а вы мне о СМИ, «внимательный» вы наш. 🙂 Это — не одно и то же, если вы не в курсе. Это даже не близкие понятия!

Хотя… Вообще то, да, в России все основные СМИ действует исключительно в интересах режима, что делает их скорее чиновниками, чем журналистами. Но, все равно, я писал не о СМИ.

Added by Игорь 2 года ago

И чтобы ты понимал — дальнейшее обсуждение твоей агитки я буду вести только в обсуждении статьи (http://ruxpert.ru/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0 ), ибо сюда я больше не зайду.

Added by Andriy Lesyuk 2 года ago

Да, на здоровье. «Обсуждайте» там у себя, а точнее врите и манипулируйте, сколько хотите. На мой взгляд, мы с вами это «обсуждение» уже закончили.

Also available in: Atom

Add a comment